"26" січня 2007 р.
Справа № 22/457-06-12898А
За позовом Акціонерного комерційного банку "Правекс-Банк";
до відповідача Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при Управлінні архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради
про визнання протиправним та скасування акту та припису
Суддя Торчинська Л.О.
Представники:
Від позивача: Ніколенко Л.М. -менеджер відділу споживчого кредитування відділення «Одеська обласна дирекція АКБ «ПРАВЕКС-БАНК», діюча за довіреністю №1343/Д від 20.12.2006р.
Від відповідача: Дьогтєв С.Г. -представник, діючий за довіреністю №2699 від 17.11.2006р., Іовчева С.В. - юрист, діюча за довіреністю №2578 від 24.10.2006р.
СУТЬ СПОРУ: про визнання протиправним та скасування акту та припису
Позивач, Акціонерний комерційний банк "Правекс-Банк", звернувся до господарського суду Одеської області з адміністративним позовом №74747/12 від 27.11.2006р. (вх.№15766 від 04.12.2006р.) до Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при Управлінні архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради, в якому просить визнати протиправним та скасувати Припис №29/4 від 03.10.2006р. та Акт перевірки дотримання Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Одесі №469/20 від 03.10.2006р. Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при Управлінні архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради.
Під час розгляду справи судом було встановлено, що Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при Управлінні архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради не є суб'єктом владних повноважень, що підтверджується копією Довідки №6994 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, де зазначена організаційно-правова форма за КОПФГ - комунальна організація (установа, заклад).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за доцільне закрити провадження у справі №22/457-06-12898А за позовом Акціонерного комерційного банку "Правекс-Банк" до юро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при Управлінні архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування акту та припису.
Керуючись п.1 ч.1 ст.157, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Закрити провадження у справі №22/457-06-12898А за позовом Акціонерного комерційного банку "Правекс-Банк" до юро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при Управлінні архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування акту та припису.
Відповідно до ч.3 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Торчинська Л.О.