ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
23 січня 2015 року № 826/18002/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві Головного управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві
про зобов'язати вчинити дії
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Деснянського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Головного управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про зобов'язання не перешкоджати позивачу у проведенні робіт біля автомобіля «Тайота Карола» по приведенню його у технічний стан для реєстрації; зобов'язання провести вибракування автомобіля НОМЕР_1 та зареєструвати автомобіль «Тайота Карола» на ім'я позивача.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що автомобіль, що належить йому на праві власності є таким, що не підлягає відновленню, отже підлягає вибракуванню в органах державної автомобільної інспекції. Також, позивач зазначає, що біля Деснянського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві знаходиться безхозний автомобіль «Тайота Карола», який по технічним параметрам підходить до шасі ЗАЗ 1102, а відтак позивач вбачає наявним підстави для перереєстрації вказаних транспортних засобів.
Представники відповідачів в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог та зазначили, що автомобіль «Тайота Карола» не є безхозним, а тому відсутні правові підстави для реєстрації автомобіля за позивачем. Вибракування ж автомобіля проводиться відповідно до п. 45 «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самоходних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388, а саме: без огляду транспортних засобів, із здачею номерних знаків та реєстраційних документів до відповідного підрозділу Державтоінспекції.
В судовому засіданні ухвалено за згодою сторін, відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва,
Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388 (далі - Порядок).
Відповідно до п. 3 Порядку державна реєстрація транспортних засобів проводиться підрозділами Державтоінспекції з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.
Державний облік зареєстрованих транспортних засобів передбачає реєстрацію, накопичення, узагальнення, зберігання і передачу інформації про такі засоби та відомостей про їх власників, які вносяться до Єдиного державного реєстру Державтоінспекції.
Згідно з п. 11 Порядку Державна реєстрація проводиться: транспортних засобів, що визнані в установленому порядку безхазяйними, - на підставі документів, виданих уповноваженими органами, а також договорів купівлі-продажу або інших документів, які встановлюють право власності на такі засоби після їх реалізації.
З матеріалів справи, а саме: висновку за результатами проведення перевірки по матеріалам звернення громадянина ОСОБА_1 (а.с. 16) вбачається, що автомобіль «Тайота Карола» д.н.з НОМЕР_3, який знаходиться біля території Деснянського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві згідно бази даних ППС «Армор» підсистеми БД «Автомобіль» належить на праві власності громадянину ОСОБА_2, тобто не є безхозним.
З огляду на викладене, твердження позивача, що автомобіль «Тайота Карола» є необґрунтованим.
Відповідно до п. 45 Порядку вибракувані транспортні засоби підприємств знімаються з обліку на підставі затверджених актів, а громадян - за заявами їх власників.
Зняття з обліку в таких випадках проводиться без огляду транспортних засобів. Номерні знаки і реєстраційні документи здаються до підрозділів Державтоінспекції.
Згідно висновку за результатами проведення перевірки по матеріалам звернення П-3048 від 29.09.2014 (а.с. 15) кузов автомобіля НОМЕР_1 на який вказує громадянин ОСОБА_1 належить громадянці ОСОБА_3, тобто позивач не є власником кузову автомобіля НОМЕР_1.
Позивачем не надано доказів права власності на автомобіль (кузов автомобіля) ЗАЗ 1102 державний номер НОМЕР_2 та визнання безхозним автомобіля «Тайота Карола».
Враховуючи, що позивач не є власником автомобіль (кузов автомобіля) ЗАЗ 1102 державний номер НОМЕР_2 отже відсутні підстави для проведення вибракування вказаного автомобіля за заявою позивача.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За таких обставин, Окружний адміністративний суд міста Києва, за правилами, встановленими ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 122, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити в задоволенні позовних вимог.
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.І. Келеберда