ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/7689/14 20.01.15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теліані Трейдінг"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростікс Україна"
про стягнення грошових коштів
Щодо розгляду скарги б/н від 06.11.2014р. "На бездіяльність відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в місті Києві щодо примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 29 вересня 2014 року у справі № 910/7689/14 відповідно до статті 121-2 Господарсько-процесуального кодексу України" Товариства з обмеженою відповідальністю "Теліані Трейдінг"
Суддя Котков О.В.
Представники сторін та ВДВС: не з'явились.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Теліані Трейдінг" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростікс Україна" (відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 5 712,56 грн. за договором поставки № 454/ПР від 17.02.2014р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2014 року (суддя Пригунова А.Б.) прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/7689/14, справу призначено до розгляду в судовому засіданні.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.09.2014р. у справі № 910/7689/14 (суддя Пригунова А.Б.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Теліані Трейдінг" задоволено частково, судом вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростікс Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Теліані Трейдінг" заборгованість у розмірі 3 161,64 (три тисячі сто шістдесят одна грн. 64 коп.) грн., 58,27 (п'ятдесят вісім грн. 27 коп.) грн. - пені, 13,45 (тринадцять грн. 45коп.) грн. - 3 % річних та 1034,10 (одна тисяча тридцять чотири грн. 10 коп.) грн. - судового збору.
29 вересня 2014 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.09.2014р. по справі № 910/7689/14 судом було видано наказ № 910/7689/14.
07 листопада 2014 року через канцелярію до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Теліані Трейдінг" надійшла скарга б/н від 06.11.2014р. "На бездіяльність відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в місті Києві щодо примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 29 вересня 2014 року у справі № 910/7689/14 відповідно до статті 121-2 Господарсько-процесуального кодексу України" в якій заявник просить суд:
- поновити строк для оскарження бездіяльності Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції міста Києва;
- скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Теліані Трейдінг" на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві задовольнити;
- визнати незаконною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві при виконанні судового наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/7689/14;
- зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києве виконати судовий наказ відповідно до закону України "Про виконавче провадження".
В обґрунтування заявленої скарги позивачем зазначено, що ВДВС не вчинено дій для виконання виконавчого документу скаржника, а тому бездіяльність ВДВС є незаконною.
Згідно резолюції від 07.11.2014р. скаргу б/н від 06.11.2014р. "На бездіяльність відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в місті Києві щодо примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 29 вересня 2014 року у справі № 910/7689/14 відповідно до статті 121-2 Господарсько-процесуального кодексу України" Товариства з обмеженою відповідальністю "Теліані Трейдінг", з доданими до неї матеріалами, передано для розгляду судді Коткову О.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2014 року розгляд скарги б/н від 06.11.2014р. "На бездіяльність відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в місті Києві щодо примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 29 вересня 2014 року у справі № 910/7689/14 відповідно до статті 121-2 Господарсько-процесуального кодексу України" Товариства з обмеженою відповідальністю "Теліані Трейдінг" призначено на 09.12.2014 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2014 року розгляд скарги б/н від 06.11.2014р. "На бездіяльність відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в місті Києві щодо примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 29 вересня 2014 року у справі № 910/7689/14 відповідно до статті 121-2 Господарсько-процесуального кодексу України" Товариства з обмеженою відповідальністю "Теліані Трейдінг" відкладено до 23.12.2014 року.
В судовому засіданні 23.12.2014 року представник ВДВС надав: пояснення б/н від 23.12.2014р., в яких просить суд скаргу залишити без задоволення, та копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 45258427 для долучення до матеріалів справи. Вказані документи долучено судом до матеріалів справи № 910/7689/14.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2014 року розгляд скарги б/н від 06.11.2014р. "На бездіяльність відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в місті Києві щодо примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 29 вересня 2014 року у справі № 910/7689/14 відповідно до статті 121-2 Господарсько-процесуального кодексу України" Товариства з обмеженою відповідальністю "Теліані Трейдінг" відкладено до 20.01.2015 року.
За ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу позивача суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.
Як вже було установлено судом, рішенням Господарського суду міста Києва від 01.09.2014р. у справі № 910/7689/14 (суддя Пригунова А.Б.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Теліані Трейдінг" задоволено частково, судом вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростікс Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Теліані Трейдінг" заборгованість у розмірі 3 161,64 (три тисячі сто шістдесят одна грн. 64 коп.) грн., 58,27 (п'ятдесят вісім грн. 27 коп.) грн. - пені, 13,45 (тринадцять грн. 45коп.) грн. - 3 % річних та 1034,10 (одна тисяча тридцять чотири грн. 10 коп.) грн. - судового збору.
29 вересня 2014 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.09.2014р. по справі № 910/7689/14, яке набрало законної сили з 19.09.2014р., судом було видано наказ № 910/7689/14. Зі змісту вказаного наказу слідує, що він дійсний для пред'явлення до виконання до 19.09.2015р.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: 1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; 4) в інших передбачених законом випадках.
Положеннями ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: 1) виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті; 2) ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; 3) судові накази; 4) виконавчі написи нотаріусів; 5) посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій; 6) постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; 7) постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу; 8) рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу; 9) рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».
Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби (ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»).
Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова (ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»).
З матеріалів справи вбачається, що 31.10.2014р. головним державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві - Сидоренко Романом Григоровичем, на підставі заяви стягувача, яка подана 28.10.2014р., винесена постанова ВП № 45258427 про відкриття виконавчого провадження. Виконавче провадження ВП № 45258427 відкрито з виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/7688/14 від 27.08.2014р. (копії: заяви разом з доданими до неї стягувачем наказу Господарського суду міста Києва № 910/7688/14 від 27.08.2014р. і наказу Господарського суду міста Києва № 910/7689/14 від 29.09.2014р. та постанова ВДВС містяться в справі).
У відповідності до ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати
постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку,
встановленому цим Законом.
За п. 3.4.2. Інструкції з організації примусового виконання рішень на кожен поданий на примусове виконання виконавчий документ стягувачем подається окрема заява про відкриття виконавчого провадження.
Як свідчать матеріали справи, 19.11.2014р. начальником відділу ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві - Ярушевська І.І. винесена постанова ВП № 45258427 якою скасована постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 45258427 від 31.10.2014р. з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/7688/14 від 27.08.2014р. Зі змісту вказаної постанови випливає, що начальником ВДВС встановлено, що стягувачем порушено вимоги п. 3.4.2. Інструкції з організації примусового виконання рішень, а саме разом з заявою про відкриття виконавчого провадження подано оригінали наказу Господарського суду міста Києва № 910/7688/14 від 27.08.2014р. і наказу Господарського суду міста Києва № 910/7689/14 від 29.09.2014р.
В цей же день, головним державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві - Сидоренко Романом Григоровичем винесена постанова ВП № 45258427 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа). Відповідна постанова винесена з підстав порушення стягувачем п. 3.4.2. Інструкції з організації примусового виконання рішень, зокрема на кожен поданий до виконання виконавчий документ подається окрема заява про відкриття виконавчого провадження.
Суд відмічає, що вказані постанови від 19.11.2014р. є чинними. Доказів їх скасування у передбаченому законом порядку до суду не представлено.
В п. 32 інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/369 від 29.06.10. "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2009 році щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" вказується, що в останньому абзаці пункту 8 роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 28.03.02. № 04-5/365 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (з подальшими змінами) зазначено таке: "За результатами розгляду скарги (на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби) виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє".
У своїй постанові «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17 жовтня 2012 року N 9 пленум Вищого господарського суду України постановив надати господарським судам роз'яснення за яких господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.
Враховуючи викладене, зважаючи на обставини того, що в силу п. 3.4.2. Інструкції з організації примусового виконання рішень на кожен поданий на примусове виконання виконавчий документ стягувачем подається окрема заява про відкриття виконавчого провадження, однак стягувач разом з заявою від 09.10.2014р. подав оригінали наказу Господарського суду міста Києва № 910/7688/14 від 27.08.2014р. і наказу Господарського суду міста Києва № 910/7689/14 від 29.09.2014р., чим, по суті, недотримав вимоги приписів п. 3.4.2. Інструкції з організації примусового виконання рішень, оскільки подав лише одну заяву та чітко не зазначив з приводу саме якого поданого ним наказу він просить відкрити виконавче провадження, внаслідок чого начальником відділу ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві - Ярушевська І.І. винесена постанова ВП № 45258427 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 45258427 від 31.10.2014р. з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/7688/14 від 27.08.2014р., а головним державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві - Сидоренко Романом Григоровичем винесена постанова ВП № 45258427 від 19.11.2014р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) і вказані постанови від 19.11.2014р. є чинними, необґрунтованими, з огляду на ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, є викладені відповідачем в скарзі б/н від 06.11.2014р. "На бездіяльність відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в місті Києві щодо примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 29 вересня 2014 року у справі № 910/7689/14 відповідно до статті 121-2 Господарсько-процесуального кодексу України" доводи щодо визнання бездіяльності ВДВС незаконною та про зобов'язання ВДВС здійснити передбачені законом дії.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Скаргу б/н від 06.11.2014р. "На бездіяльність відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в місті Києві щодо примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 29 вересня 2014 року у справі № 910/7689/14 відповідно до статті 121-2 Господарсько-процесуального кодексу України" Товариства з обмеженою відповідальністю "Теліані Трейдінг" по справі № 910/7689/14 - відхилити.
2. Копію даної ухвали направити сторонам по справі № 910/7689/14 та відповідному органу виконання судових рішень у справі № 910/7689/14.
Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.В. Котков