13 січня 2015 р.Справа № Н/879/16/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
головуючого судді - Мельнікової Л.В.
суддів - Бартош Н.С., Донець Л.О.
за участю секретаря судового засідання - Співак О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року по справі № 643/18244/13-а, -
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 року, що прийнята за наслідками розгляду справи за апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 06.03.2014 року по справі № 643/18244/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення.
Судове рішення скасовано в частині, якою судом відмовлено в задоволені позовних вимог позивача, що стосуються періоду часу з 01.01.2012 року по 11.05.2013 року, та прийняте нове судове рішення про залишення зазначених позовних вимог без розгляду у зв'язку із пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду.
13.11.2014 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 року за нововиявленими обставинами.
Заява вмотивована незгодою ОСОБА_1 з ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 року.
Як зазначає заявник ОСОБА_1, колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду при розгляді вищезазначеної апеляційної скарги допустила порушення, зокрема, норм матеріального і процесуального права, висновки колегії суддів не відповідають фактичним обставинам справи, що в сукупності призвело до неправильного вирішення судом справи. Оскільки Вищим адміністративним судом України відмовлено у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на з ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 року, на думку заявника, зазначене судове рішення підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.
Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідив письмові докази, що маються в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1, виходячи з наступного.
Статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України визначений перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.
Такими підставами є 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
За приписами п. 4 ч. 2 ст. 248 вказаного Кодексу у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою під час вирішення справи.
Із змісту даних норм Кодексу випливає, що необхідними сукупними ознаками обставин, за яких їх можна вважати нововиявленими, є: їх наявність на час вирішення адміністративної справи; те, що ці обставини не були і не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а також обставини мають бути істотними, тобто такими, що впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.
Зазначені в заяві ОСОБА_1 обставини не відносяться до передбачених ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 року.
Інші доводи та заперечення сторін на висновки колегії суддів не впливають.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245-253 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
У задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис) Л.В. Мельнікова
Судді (підпис) Н.С. Бартош
(підпис) Л.О. Донець
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 19 січня 2015 року.