Справа № 127/27745/14-а
Провадження № 2-а/127/92/15
26.01.2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Волошина С.В.,
при секретарі Тонкопій Ю.І.,
за участю: позивача ОСОБА_1, та її представника адвоката ОСОБА_2,
представника Староміського відділу виконавчої служби Вінницького МУЮ, - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Староміського відділу виконавчої служби Вінницького МУЮ про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови, -
До Вінницького міського суду Вінницької області в порядку адміністративного судочинства надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Староміського відділу виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови.
Як на підставу задоволення позовних вимог, ОСОБА_1 посилається на те, що виконавчий документ та відповідно постанова про відкриття виконавчого провадження не відповідають вимогам закону, оскільки згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.12.2014 року ОСОБА_1 виселялась з квартири АДРЕСА_1, однак такої квартири № 2 згідно технічної документації та правовстановлюючих документів немає. Вказує, що вона проживає у 8/25 частин житлового будинку № 72 по вул. Енгельса у м. Вінниці, а тому саме з цього приміщення, її мають право виселити.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримали, просили їх задоволити, пославшись на докази та доводи, які відповідно долучено та наведено у позовній заяві.
Представник Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ - ОСОБА_3 проти задоволення позову заперечував, вказав, що його постанова повністю відповідає вимогам Закону, а виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого листа суду, який відповідав вимогам до виконавчого документу, що висуваються Законом України «Про виконавче провадження».
Суд, заслухавши пояснення позивача та її представника, представника відповідача, вивчивши зазначений позов та матеріали справи дійшов до висновку, що провадження у справі має бути закрите з наступних підстав.
Обґрунтовуючи своє звернення з адміністративним позовом до Вінницького міського суду Вінницької області, позивач посилається на ст.18 КАС України, якою визначено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статі підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Натомість, із поданої позовної заяви вбачається, що оскаржуються дії службових осіб відділу державної виконавчої служби при виконанні рішення суду, яке не міститься в переліку предметної підсудності розгляду спорів зазначеному в п. п. 1-4 ч. 1 ст. 18 КАС України. Натомість, оскаржуються дії (рішення) з примусового виконання судового рішення, ухваленого за правилами ЦПК, де ОСОБА_1 є боржником.
Суд звертає увагу, що оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС, в таких випадках регламентується нормами ЦПК і Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до статті 7 Закону України «Про виконавче провадження» учасниками виконавчого провадження є, крім державного виконавця, сторони (стягувач і боржник), представники сторін, прокурор, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб'єкти оціночної діяльності, суб'єкти господарювання.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Отже, в порядку адміністративного судочинства на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого за правилами ЦПК мають право інші учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, визначені у статті 7 Закону України «Про виконавче провадження», якою ОСОБА_1 не є.
Аналогічна позиція міститься в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України від 28 січня 2013 року № № 24-152/0/4-13 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі».
Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 157 КАС України, суд, -
Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови - закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: