Справа № 127/24038/14-ц
20.01.2015 року
Вінницький міській суд Вінницької області
в складі: головуючого Бар'яка А.С.,
за участі секретаря Сивенюк О.М.,
прокурора Безпалюка А.О.,
представників позивача Гаврилюк М.М., Залевського Ю.В.,
відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №3 Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за позовом Прокуратури м. Вінниці в інтересах Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, -
Прокуратура м. Вінниці в інтересах Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, зазначивши, що до прокуратури надійшли матеріали про порушення правил рибальства, в ході розгляду яких було встановлено, що гр. ОСОБА_3 24.05.2014 року на водоймі Вишенського озера поблизу вул. Подільської у м. Вінниці, здійснював незаконний вилов риби в заборонений нерестовий період забороненим сітним знаряддям лову, а саме зябровими сітками, в кількості 3 шт., що є порушенням п. 3.15.1; 4.14.3; 4.6 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених 15.02.1999 року наказом Державного комітету рибного господарства України № 27 та ст. 27, 52-1 Закону України «Про тваринний світ». Внаслідок здійснення незаконного вилову цінних видів риби ОСОБА_3 грубо порушив правила рибальства, завдав інтересам держави збитки в розмірі 7548 грн., розрахунок збитку проведено відповідно до тарифів затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 р.№ 1209, в силу чого позивач змушений звернутись до суду та просить стягнути з відповідача на користь місцевого бюджету м. Вінниці 7548 грн. заподіяних збитків.
Прокурор Безпалюк А.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представники позивача, Залевський Ю.В., Гаврилюк М.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, обгрунтувавши їх обставинами, викладеними в позовній заяві.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.
Суд заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, визначив, встановив та дослідив слідуючі докази, обставини та відповідні правовідносини:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №00338 складеного 24.05.2014 року головним державним інспектором управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області ОСОБА_4, вбачається, що 24.05.2014 року в період часу з 01 год. 00 хв. по 4 год. 40 хв. на водоймі Вишенського озера поблизу вул. Подільської у м. Вінниці гр. ОСОБА_3, в заборонений нерестовий період здійснював незаконний вилов риби в забороненими сітними знаряддями лову, зябровими сітками у кількості 3 шт., в результаті чого виловив цінні види риби: товсто лоб - 14 екз., судак - 3 екз., лящ - 14 екз., карась сріблястий - 3 екз., окунь - 1 екз., загальною вагою 9 кг., що є порушенням ст. 3.15.1, 4.14.3; 4.6 Правил промислового, любительського рибальства та інших нормативно-правових актів з охорони водних біоресурсів (а.с. 8).
Згідно постанови Вінницького міського суду Вінницької області по справі № 127/15123/14-п від 28.07.2014 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення (а.с. 9).
Відповідно до розрахунку матеріальних збитків, громадянином ОСОБА_3 незаконним виловом цінних видів риб спричинено збитків на загальну суму 7548 грн. (а.с. 10).
Пункт 1 Положення «Про Державне агентство рибного господарства України», затвердженого Указом Президента України від 16.04.2011 року № 484/2011 року прописує, що Державне агентство рибного господарства України (Держрибагентство України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України. Держрибагентство України здійснює свої повноваження безпосередньо, а також через свої територіальні органи ( органи рибоохорони; -Головне управління в м. Києві, управління в Автономній Республіці Крим, м. Севастополі, областях, басейнові управління, відділи, повноваження яких поширюються на декілька областей, та спеціально уповноважений орган державного нагляду за безпекою мореплавства флоту рибного господарства.
Відповідно до ст. 66 Конституції України, кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.
Згідно положень ст. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» посадові особи органів рибоохорони центрального органу виконавчої влади у галузі рибного господарства мають повноваження визначати розмір збитків, завданих рибному господарству, за затвердженими таксами та методиками; подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб'єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.
Відповідно до ч.1 ст. 52 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» порушення вимог цього Закону тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність відповідно до закону.
Норма ч.2 ст. 10 Закону України «Про тваринний світ» вказує, що громадяни відповідно до закону зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.
Відповідно до ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.
Згідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи щодо якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, враховуючи, що неправомірні дії відповідача щодо незаконного вилову риби, підтверджуються належними доказами, в силу чого відповідачем завдано збитків державі, розмір яких розраховано у спосіб та з додержанням порядку, визначеного законодавством, при цьому визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за таких умов позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 66 Конституції України, ст. ст. 10, 52 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ст.ст. 10, 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 174, 212, 213, 214 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, шляхом зарахування до місцевого бюджету м. Вінниці, 7548 грн. 00 коп., що становить суму завданих збитків, в результаті незаконного вилову риби.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя