Справа 826/16263/14 (Відокремлені матеріали)
Суддя доповідач Земляна Г.В.
26 січня 2015 року м. Київ
суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В. перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в м. Києві, начальника Управління режимно-секретного та документального забезпечення Головного управління МВС України в м. Києві Поправко А.М. про визнання протиправними дій та рішення,-
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року з власної ініціативи суду в порядку ст.11 КАС України, зобов'язано відповідача провести службове розслідування, з метою повного та всебічного розгляду справи та з'ясування всіх обставин по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в м. Києві, начальника Управління режимно-секретного та документального забезпечення Головного управління МВС України в м. Києві Поправко А.М. про визнання протиправними дій та рішення.
Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, так як вважає, що даною ухвалою порушено його права.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши апеляційну скаргу суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за даною скаргою, оскільки законодавцем не встановлена можливість оскарження даного рішення.
Так, відповідно до ч.4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 4 статті 70 КАС України встановлено, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Приписами частини 2 статті 185 КАС України закріплено, що ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Так, оскаржувана позивачем ухвала про зобов'язання відповідача провести службове розслідування, в даному випадку винесена судом з власної ініціативи та з метою об'єктивного встановлення обставин справи та не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Відповідно до ст. 22 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду № 2 від 06.03.08 року "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ", якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу суду, оскарження якої не передбачено КАС України та яка не перешкоджає подальшому провадженню у справі, суддя-доповідач суду апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження.
Таким чином, положення Кодексу адміністративного судочинства України не містять приписів щодо права оскарження зазначеної ухвали суду .
Разом з тим, суд звертає увагу, що позивач має право додати свої заперечення на зазначену ухвалу при оскарженні постанови суду першої інстанції, яка буде винесена по суті позовних вимог у разі незгоди з нею.
Пунктом першим частини 5 статті 189 КАС України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.
З урахуванням того, що оскарження вказаної ухвали не передбачено КАС України, підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відсутні.
З огляду на викладене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року у справі не може бути відкрито, оскільки дана ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 157, 172-2, 185, 189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в м. Києві, начальника Управління режимно-секретного та документального забезпечення Головного управління МВС України в м. Києві Поправко А.М. про визнання протиправними дій та рішення - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Г.В.Земляна