21 жовтня 2014 рокусправа № 808/7714/13-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.
суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.
за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 р. по справі за позовом приватного акціонерного товариства "БЕРТІ" до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
У жовтні 2013 року позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області форми «Р» №0000512211 від 18 травня 2013 року, яким приватному акціонерному товариству "БЕРТІ" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем земельний податок з юридичних осіб у розмірі 2 989,24 грн. (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят гривень двадцять чотири копійки): 2 460,9 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят гривень дев'яносто копійок) - за основним платежем та 528,34 грн. (п'ятсот двадцять вісім гривень тридцять чотири копійки) за штрафними санкціями.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 р. адміністративний позов задоволено у повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення № 0000512211 від 18.05.2013.
Не погодившись з постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог матеріального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що приватне акціонерне товариство "БЕРТІ" 12.02.1997 року зареєстроване виконавчим комітетом Бердянської міської ради, перебуває на обліку в Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області та платником земельного податку.
У період з 11.03.13р. по 19.04.13р. посадовими особами Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області було проведено планову виїзну перевірку приватного акціонерного товариства "БЕРТІ" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2011 р. по 31.12.2012 р. валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 р. по 31.12.2012 р., за результатами якої складено Акт від 26.04.2013 року № 066/22.11-06/00152359.
Згідно висновків Акту перевірки, відповідачем, серед інших встановлено порушення позивачем розділу 07 Наказу №548, пункту 1.4 «Про порядок нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів» №18/15/21/11 від 27.01.2006 (із змінами та доповненнями), ст. 271, п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ, що привело до заниження земельного податку, на суму 2 460,90грн., а саме: з 01.04.2011р. по 31.12.2011р- 1054,67грн., з 01.01.2012р. по 31.12.2012р- 1406,23грн.
На підставі зазначеного Акту податковим органом було винесено податкове повідомлення - рішення Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області форми «Р» №0000512211 від 18 травня 2013 року, яким приватному акціонерному товариству "БЕРТІ" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем земельний податок з юридичних осіб у розмірі 2 989,24 грн. (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят гривень двадцять чотири копійки): 2 460,9 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят гривень дев'яносто копійок) - за основним платежем та 528,34 грн. (п'ятсот двадцять вісім гривень тридцять чотири копійки) за штрафними санкціями.
На зазначене вище податкове повідомлення-рішення позивачем було подано первинну та повторну скарги до Головного управління Міндоходів у Запорізькій області та до Міністерства доходів і зборів України відповідно, за результатами розгляду яких оскаржуване податкове повідомлення - рішення було залишено без змін, а скарги - без задоволення.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем не доведено обґрунтованість та законність висновків викладених в акті перевірки, на підставі якого було прийняте оскаржуване податкове повідомлення-рішення.
Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивачем використовує земельну ділянку на території м. Бердянська вул. Франка-Новоросійська, 2/40, загальною площею 2,1975га згідно державному акту на право постійного користування І-ЗП№000502 від 06.09.1999р. Землю надано у постійне користування для розміщення та обслуговування підприємства, відповідно до рішення виконкому Бердянської міської Ради народних депутатів від 03.06.1999 року № 345 п.1.
Акт перевірки свідчить, що підставою для здійснення податковим органом донарахування податного зобов'язання позивачу став висновок відповідача, що при обчисленні земельного податку за земельну ділянку, яка знаходиться в користуванні ПРАТ "БЕРТІ" за адресою м. Бердянська вул. Франка-Новоросійська, 2/40, при визначенні нормативної грошової оцінки необхідно застосовувати коефіцієнт функціонального використання землі 2,5.
Відповідно до пп. 14.1.72 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України земельний податок - обов'язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів.
Статтею 274 Податкового кодексу України передбачено, що ставка податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено, встановлюється у розмірі 1 відсотка від їх нормативної грошової оцінки, за винятком земельних ділянок, зазначених у статтях 272, 273, 276 цього Кодексу.
Згідно із пп. 14.1.125 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України нормативного грошова оцінка земельних ділянок - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений відповідно до законодавства центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.
Відповідно до п. 286.1 ст. 286 Податкового кодексу України підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру, який відповідно до пп. 14.1.42 п. 14.1 ст. 14 цього Кодексу містить сукупність відомостей і документів про місце розташування та правовий режим земельних ділянок, їх оцінку, класифікацію земель, кількісну та якісну характеристики, розподіл серед власників землі та землекористувачів, підготовлених відповідно до закону.
Витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок (дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки) відповідно до Указу Президента України "Про Державне агентство земельних ресурсів України" видає Держземагентство України, яке здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, а також через міськрайонні, міжміські, міжрайонні територіальні органи.
Згідно із п. 7.1 ст. 7 Податкового кодексу України під час встановлення податку обов'язково визначаються такі елементи: платники податку; об'єкт оподаткування; база оподаткування; ставка податку; порядок обчислення податку; податковий період; строк та порядок сплати податку; строк та порядок подання звітності про обчислення і сплату податку.
Підпунктом 271.1.1 п. 271.1 ст. 271 Податкового кодексу України передбачено, що базою оподаткування є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого розділом XIII цього Кодексу.
В матеріалах справи відсутні будь-які письмові докази на підставі чого податковим органом розраховано податкове зобов'язання з податку на землю, яким чином відповідачем розраховано 1 відсоток від нормативної грошової оцінки земельних ділянок, оскільки з матеріалів справи неможливо встановити чи взагалі така оцінка була проведена.
При цьому, на запит суду від 08.07.2014 року, який було отримано Бердянською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Запорізькій області 08.08.2014 року, про надання суду нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки, на підставі якої, податковим органом було розраховано земельний податок щодо даної земельної ділянки, відповідачем запитуваних судом документів не надано.
Крім того, наданий суду запит відповідача від 17.10.2014 року до управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про надання нормативної грошової оцінки земельної ділянки, щодо якої виник спір, лише додатково свідчить про відсутність у відповідача, на час проведення перевірки та нарахування податкового зобов'язання, документів, на підставі яких ним було розраховано розмір земельного податку.
Тому, з огляду на положення частини 2 статті 71 КАС України щодо обов'язку суб'єкта владних повноважень доказування правомірності свого рішення, відповідач не надав належні та допустимі докази правомірності прийнятого ним податкового повідомлення - рішення.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, який заперечує проти адміністративного позову не довів правомірність прийнятого ним рішення, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, щодо задоволення позову, і доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області - залишити без задоволення.
Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 р. - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
В повному обсязі ухвала виготовлена 20.01.2015 року.
Головуючий: С.А. Уханенко
Суддя: І.Ю. Богданенко
Суддя: Ю.М. Дадим