83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
31.01.07 р. Справа № 40/428
Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.
При секретарі судового засідання Пальчак О.М.
Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобіліст» с. Цукурине
до відповідача закритого акціонерного товариства «Донецько-Курахівський машинобудівельний завод» с. Курахівка
про спонукання виконати певні дії
за участю:
представників сторін:
від позивача Шоха К.Т. - головний бухгалтер
від відповідача Кийко С.М. -юрисконсульт
СУТЬ СПОРУ: заявлені вимоги про зобов'язання відповідача повернути позивачеві автомобіль ГАЗ 3307 державний номер 26206 ЕВ та стягнення неустойки в сумі 3000 грн. згідно договору оренди транспортного засобу б/н від 29.12.04р.
З'ясувавши фактичні обставини справи, докази, які їх підтверджують, вислухавши доводи сторін, суд встановив:
Позов обґрунтовано тим, що на виконання п. 1.1 укладеного між сторонами договору оренди транспортного засобу б/н від 29.12.04р. позивач передав відповідачу у тимчасове користування автомобіль ГАЗ 3307 державний номер 26206 ЕВ.
Термін дії договору був встановлений сторонами до 31.12.05р. По закінченні дії договору відповідач продовжував користуватися майном, тим самим договір автоматично продовжувався на строк, раніше встановлений договором.
Листом № 58 від 01.08.06р. позивач попросив відповідача повернути автомобіль, тим самим припинив дію договору. Однак позивач ухиляється від повернення, тому позивачем заявлені вимоги про зобов'язання відповідача повернути позивачеві автомобіль ГАЗ 3307 державний номер 26206 ЕВ.
Оскільки мало місце несвоєчасне виконання зобов'язань, позивачем пред'явлені вимоги щодо стягнення неустойки в сумі 3000 грн.
До прийняття рішення по справі представник позивача використовуючи своє право передбачене ст. 22 ГПК України відмовився від позову повністю. Останньому роз'яснені наслідки його процесуальних дій, у т.ч. те, що витрати по держмиту та технічному забезпеченню судового процесу поверненню не підлягають та покладаються на позивача.
Оскільки відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, вона прийнята судом.
Позивач зайво переказав до бюджету держмито, а тому згідно п. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. за № 7-93 “Про державне мито» держмито в сумі 8 грн. 31 коп. підлягає поверненню на його р/рахунок.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 44, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд
1. Провадження у справі припинити.
2. Повернути на розрахунковий рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобіліст» с. Цукурине 8 грн. 31 коп. держмита, перерахованого платіжним дорученням № 150 від 06.12.06р., оригінал якого знаходиться у матеріалах справи.
Підставою повернення держмита є дане рішення, яке затверджено гербовою печаткою господарського суду Донецької області.
.
Суддя Підченко Ю.О.
.