21.01.15р. Справа № 904/9455/14
За позовом Приватного підприємства охоронного агентства "Ніко", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білайф", м. Дніпропетровськ
про стягнення заборгованості у сумі 76 128,00 грн.
Суддя Крижний О.М.
Представники:
від позивача: Гусакова О.Б., довіреність № 34 від 13.11.2014 року, представник;
від відповідача: Чеговець С.О., довіреність від 08.10.2014 року, представник;
Приватне підприємство охоронне агентство "Ніко" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Білайф" на свою користь заборгованість у сумі 76 128,00 грн.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором про надання охоронних послуг, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 76 128,00 грн.
У судовому засіданні представники позивача та відповідача подали заяви про продовження строку розгляду справи на 15 днів з метою надання додаткових доказів та пояснень у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторін, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Враховуючи, що для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати додаткові докази, клопотання сторін про продовження строку розгляду спору підлягає задоволенню.
У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.
2. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 04.02.2015 року об 14 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-306 (кабінет №36 згідно попередньої нумерації кабінетів суду) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
Додатково надати:
Позивачу:
- акти та рахунки за весь період дії договору;
- письмові пояснення в яких зазначити, яким чином направлялися акти за вказаний період;
- журнали обліку працівників на охоронюваному об'єкті;
- журнали пропуску на охоронюваний об'єкт;
- інші документальні докази наявності охорони;
- докази направлення та отримання відповідачем актів виконаних послуг та рахунків;
- пояснення щодо посадового становища Черненко Т.В.;
- докази надання послуг відповідачу;
- акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову (позивачу з'явитись до відповідача);
- докази включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи;
- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);
- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника;
- в день отримання даної ухвали направити на електронну адресу sud904@ukr.net текст позовної заяви, договору(ів) з додатками у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Excel.
Відповідачу:
- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, докази в його обґрунтування;
- журнал обліку трудових книжок;
- акти та розрахунки за весь період дії договору;
- акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову (відповідачу з'явитись до позивача);
- журнал реєстрацій вхідної кореспонденції за 2014 рік;
- штатний розпис з серпня 2014 року і до сьогодні;
- письмові пояснення, за підписом директора, щодо наявності співробітників з прізвищем та ініціалами Черненко Т.В.;
- у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову;
- докази погашення боргу (за наявності);
- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника;
- протягом 3 днів з моменту отримання даної ухвали направити на електронну адресу sud904@ukr.net текст відзиву у форматі Word, контрозрахунок суми позову чи інші документи, що містять формули - у форматі Excel.
У разі неможливості подання документів, що витребувані судом - надати обґрунтовані письмові пояснення.
Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.
Суддя О.М. Крижний