м. Миколаїв
03 грудня 2014 року Справа № 814/2741/14
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В., суддів Желєзного І.В., Єнтіної А.П. за участю секретаря судового засідання Єрзікова О.М. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2,Миколаївська область,55200
доДержавної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, пр. Повітрофлотський, 76а,Київ,03151
треті особиФізичної особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1,Первомайськ,Миколаївська область,55200 Приватне підприємство "Євротранс Юг", вул. Новогрушівська, 9,Грушівка,Первомайський район, Миколаївська область,55225
провизнання бездіяльність незаконною, скасування наказу від 08.08.2012р. № 267, скасування рішення від30.11.2012р. № 3, скасування наказу від 22.04.2013р. №330, скасування дозволів від 22.04.2013р. № 330, зобов'язання вчинити певні дії,
за участю представників:
позивача ОСОБА_4;
відповідача Данішевська Ю.Б
третьої особи ОСОБА_6;
третьої особи ОСОБА_3;
третьої особи ОСОБА_7;
третьої особи 2 Кузнєцов І.Є.,;
відповідача Григор'єв В.В.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі-позивач, ФОП ОСОБА_1.) звернувся до суду з позовом до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (далі-відповідач), за участю третіх осіб - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Приватного підприємства "Євротранс-Юг" з вимогами:
- визнати бездіяльність Укртрансінспекції щодо невжиття заходів по скасуванню рішення комітету Укртрансінспекції з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжобласних маршрутах загального користування, оформлене протоколом № 3 від З .11.2012 року, в частині визначення переможця конкурсу на виконання рейсу № 559/560 маршруту Запоріжжя - Первомайськ та рейсу №653/654 маршруту Кривий Ріг - Первомайськ., скасуванню наказу Укртрансінспекції №330 від 22.04.2013 року про передачу рейсів 559/560, 653/654 на виконання ФОП ОСОБА_3, анулюванню дозволів, виданих ФОП ОСОБА_3 на перевезення пасажирів по маршруту Запоріжжя - Первомайськ (рейси 559 560) та по маршруту Кривий Ріг - Первомайськ (рейси 653/654), а також видачі дозволів ФОП ОСОБА_10 на перевезення пасажирів по маршруту Запоріжжя - Первомайськ (рейси 559/560) та по маршруту Кривий Ріг - Первомайськ (рейси 653/654), незаконною.
- скасувати наказ Державної адміністрації автомобільного транспорту від 08.08.2012 року V. 267 «Про виконання рішення суду».
- скасувати рішення комітету Укртрансінспекції з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжобласних маршрутах загального користування, оформлене протоколом № 3 від 30.11.2012 року, в частині визначення переможця конкурсу на перевезення рейсу № 559/560 маршруту Запоріжжя - Первомайськ та рейсу № 653/654 маршруту Кривий Ріг - Первомайськ.
- скасувати наказ Укртрансінспекції від 22.04.2013 року № 330 про передачу рейсів 559/560 по маршруту Запоріжжя - Первомайськ та рейсів 653/654 по маршруту Кривий Ріг - Первомайськ на виконання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3.
- скасувати дозволи, видані Укртрансінспекцією на підставі наказу №330 від 22.04.2013 р. ФОП ОСОБА_3 на перевезення пасажирів по маршруту Запоріжжя - Первомайськ (рейси 559/560) та по маршруту Кривий Ріг - Первомайськ (рейси 653/654).
- зобов'язати Укртрансінспекцію видати дозволи фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на перевезення пасажирів по маршруту Запоріжжя Первомайськ (рейси 559/560) та по маршруту Кривий Ріг - Первомайськ (рейси 653/654) терміном дії по 17.11.2016 р.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що враховуючи наявність відповідних судових рішень право на здійснення перевезень по маршрутам загального користування Запоріжжя-Первомайськ, рейси 559/560 та Кривий ріг Первомайськ, рейси 653/654 належить позивачу, а відтак бездіяльність відповідача щодо видачі дозволів на здійснення перевезень по вищезазначеним маршрутам є протиправною. А відтак і рішення та дозволи щодо перевезення по цим маршрутам виданих ФОП ОСОБА_3 підлягають скасуванню та анулюванню.
Відповідач та ОСОБА_3 заперечили проти позовних вимог, виклавши свої обґрунтування у письмових запереченнях.
Від ПП "Євротранс-Юг" надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності свого представника та підтримання позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного.
25 жовтня 2011 року Державною адміністрацією автомобільного транспорту України (далі-ДААТУ) було проведено конкурс з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжобласних маршрутах загального користування №559/560 Запоріжжя-Первомайськ та 653/654 Кривий Ріг - Первомайськ.
ДП «Центр «Автоінформ» на час проведення конкурсу 25.10.2011, виконував функції робочого органу.
Організатор відповідно до пункту 14 Порядку, залучає робочий орган, на який покладаються функції з підготовки матеріалів для проведення конкурсу, приймання документів на конкурс, перевірки достовірності одержаної від перевізника-претендента інформації, їх аналізу та оцінки відповідності конкурсних пропозицій перевізника-претендента умовам конкурсу, підготовки паспортів автобусних маршрутів та матеріалів для подальшого встановлення відносин між організатором та автомобільним перевізником - переможцем конкурсу.
Рішенням конкурсного комітету ДААТУ, яке було оформлено протоколом № 227 від 25.10.2011 р. переможцем конкурсу визнано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (арк. с. 9).
Вказане рішення було введено в дію наказом ДААТУ від 17.11.2011 року № 606 «Про зведення в дію рішень, прийнятих на засіданні комітету Державтоадміністрації з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжобласних маршрутах загального користування, оголошеного на 25.10.2011», на підставі якого на вказані маршрути Позивачу були видані дозволи на перевезення пасажирів на міжміському міжобласному автобусному маршруті загального користування терміном дії з 18.11.2011 по 17.11.2016 р. (арк. с. 11-12)
Третя особа, не погоджуючись з рішенням конкурсного комітету ДААТУ звернулась до суду з адміністративним позовом до ДААТУ.
10 квітня 2012 року Окружний адміністративний суд м. Києва задовольнив адміністративний позов ФОП ОСОБА_3 до Державної адміністрації автомобільного транспорту про визначення частково недійсними результатів конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 25.10.2011 року в частині протоколу №227 засідання конкурсного комітету Державної адміністрації автомобільного транспорту щодо визначення переможця конкурсу стосовно маршрутів Запоріжжя - Первомайськ, рейси 559/560; Кривий Ріг - Первомайськ, рейси 653/654, та у відповідній частині наказу Державтотрансадміністрації № 606 від 17.11.2011.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2012 р. резолютивну частину постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.04.2012 залишено без змін.
14 серпня 2012 р. Вищий адміністративний суд України касаційну скаргу Державної адміністрації автомобільного транспорту на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.04.2012 по справі № 2а-16981/11/2670 залишив без руху.
На виконання постанов Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.04.2012 р. по справі № 2а-16981/11/2670 та Київського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2012 документи на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування Запоріжжя - Первомайськ, рейси 559/560; Кривий Ріг - Первомайськ, рейси 653/654 перевізнику ФОП ОСОБА_1 наказом Державтотрансадміністрації від 08.08 2012 № 267 анульовані.
На виконання пункту 4 статті 7 Указу Президента України від 9 грудня 2010 року №1085 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади», постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2011 №346 «Про ліквідацію урядових органів» Державтотрансадміністрацію віднесено до переліку органів, що ліквідуються.
Відповідно до інформації з веб-сайту Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, Державтотрансадміністрація припинила свою діяльність 21.02.2013 р.
Згідно зі статтею 43 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.
Організатором конкурсу на міжобласних маршрутах загального користування Запоріжжя - Первомайськ, рейси 559/560; Кривий Ріг - Первомайськ, рейси 653/654, який відбувся 30.11.2012 була вже Укртрансінспекція.
У відповідності до кількості набраних балів між ПП «Євротранс-ЮГ» та ФОП ОСОБА_3, переможцем конкурсу було визнано ПП «Євротранс-ЮГ». Під час розгляду документів, поданих для участі у конкурсі по даному об'єкту, надійшла пропозиція рекомендувати Укртрансінспекції провести перевірку ПП «Євротранс-ЮГ» на предмет наявності не менш як трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, та не менш як двох працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв, які працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу.
Тому, Укртрансінспекцією було направлено запити до Первомайського міськрайонного центру зайнятості та Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську, в яких підтвердилась достовірність поданої ПП «Євротранс-ЮГ» інформації. У зв'язку з цим, право на обслуговування маршрутів загального користування Кривий Ріг - Первомайськ, рейси 653/654, Запоріжжя - Первомайськ, рейси 559/560 було передано ПП «Євротранс-ЮГ».
Але, після цього надійшли скарги від ФОП ОСОБА_3 та трудового колективу «Євротранс-ЮГ», щодо порушення трудового та автомобільного законодавства.
На підставі вищезазначених скарг Укртрансінспекцією направлено запити до Міністерства доходів і зборів України та Державної податкової служби у Миколаївській області Первомайської об'єднаної державної інспекції.
Після отримання інформації з вищезазначених установ, та відповідно до пункту 55 постанови Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року № 1081 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» Укртрансінспекцією було анульовано дозвільні документи ПП «Євротранс-ЮГ» на маршрути Запоріжжя - Первомайськ, рейси 559/560; Кривий Ріг - Первомайськ, рейси 653/654 передано ФОП ОСОБА_3, як тому що зайняв друге місце.
Наказ Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті від 22.04.2013 № 329 «Про анулювання документів» був прийнятий на підставі ст. 6, 7 Закону України «Про автомобільний транспорт», пункту 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2р08 № 1081, доручення в.о. Міністра інфраструктури України Єфименка К.О. від 14.02.2013 № 181/25/11-13 та листа Державної податкової служби у Миколаївській області від 19.04.2013 № 2650/10/17-100.
Одночасно, на виконання ухвали про забезпечення адміністративного позову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.06.2013 по справі № 814/2538/13-а та відповідно до наказу Укртрансінспекції від 11.06.2013 р. № 475, було призупинено дію наказу Укртрансінспекції від 22.04.2013 р. № 329 «Про анулювання документів», яким передбачене анулювання документів перевізнику ПП «Євротранс ЮГ» по маршруту Запоріжжя - Первомайськ, рейси 559/560 та рейси 653/654 по маршруту Кривий Ріг - Первомайськ.
В свою чергу, відповідно до наказу Укртрансінспекції від 22.04.2013 № 330 право самостійного виконання рейсів 559/560 по маршруту Запоріжжя - Первомайськ та рейсів 653/654 по маршруту Кривий Ріг - Первомайськ перейшло до ФОП ОСОБА_3
Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті на виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013 р. по справі № 814/2538/13-а та відповідно до наказу від 24.01.2014 № 47 наказ Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті від 11.06.2013 р. № 475 «Про зупинення дії наказу Укртрансінспекції» вважається таким, що втратив чинність.
Таким чином, судом встановлено, що на час розгляду справи право на самостійне виконання рейсів 559/560 по маршруту Запоріжжя - Первомайськ та рейсів 653/654 по маршруту Кривий Ріг Первомайськ має перевізник ФОП ОСОБА_3, а твердження позивача, що право на здійснення перевезень за вищезазначеними маршрутами належить одночасно двом суб'єктам підприємництва - Позивачеві та третій особі є помилковим.
Щодо скасування відповідачем наказу Державтотрансінспекції суд зазначає наступне.
Постановою Кабінету Мійісїрів України від 03.09.2008 № 771 «Деякі питання Державної адміністрації автомобільного транспорту» була утворена Державна адміністрація автомобільного транспорту та затверджено відповідно Положення про Державну адміністрацію автомобільного транспорту.
Відповідно до Положення про Державну адміністрацію автомобільного транспорту, Державтотрансадміністрація була утворена як урядовий орган у сфері автомобільного транспорту, який діяв у системі Мінтрансзв'язку.
Таким чином, Державтотрансадміністрація не була структурним підрозділом Мінтрансзв'язку, а створена самостійною юридичною особою публічного права, яка діяла в системі Мінтрансзв'язку.
Постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2011 № 346 «Про ліквідацію урядових органів» (далі - Постанова) Державна адміністрація автомобільного транспорту була ліквідована, але, як то і передбачено законодавством, продовжувала виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень відповідним міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади.
В той же час, Указом Президента України від 09.12.2010 № 1085 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» (далі - Указ) було утворено Міністерство інфраструктури України, реорганізувавши Міністерство транспорту та зв'язку України. Наряду з цим, було утворено Державну автотранспортну службу України, Державну. авіаційну службу України, Державну службу зв'язку України, Державну службу морського та річкового транспорту України.
Указом Президента України 6 квітня 2011 року № 370 «Питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» було утворено Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті, реорганізувавши Державну автотранспортну службу України.
Але, відповідно до Положення Укратрансінспекції, їй перейшли тільки функції, які виконувала Державтотрансадміністрація, а не права та обов'язки даного урядового органу, що підтверджується листом Міністерства юстиції України від 22.02.2013 № 698-0-26-13/7.1.
Згідно з Законом України «Про центральні органи виконавчої влади» (далі -Закон) відповідно до ст. 18 передбачено, що міністр у відносинах з центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується через міністра:
- порушує перед Кабінетом Міністрів України питання щодо скасування актів центрального органу виконавчої влади повністю чи в окремій частині;
- доручає керівнику центрального органу виконавчої влади скасувати акти його територіальних органів повністю чи в окремій частині, а в разі відмови скасовує акти територіальних органів центрального органу виконавчої влади повністю чи в окремій частині.
Відповідно до п. 4. Ст. 19 Закону, керівник центрального органу виконавчої влади скасовує повністю чи в окремій частині акти територіальних органів центрального органу виконавчої влади.
В частині виконання певних функцій, відповідно до постанови КМУ від 03.12.2008 №1081 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» (далі - Постанова 1081) Укртрансінспекція є організатором на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут).
Згідно п. 55 Постанови 1081 достроково розірвати договір (позбавити дозволу) з автомобільним перевізником у разі:
- порушення ним умов договору (дозволу);
- надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання ним недостовірної інформації;
-порушення ним умов договору (дозволу) під час виконання перевезень на маршруті як перевізника, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце.
Крім того, наказом Мінтрансзв'язку від 07.05.2010 №279 «Про затвердження форми дозволу на перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування, порядку його видачі та анулювання», Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті приймає
рішення про анулювання дозволу на перевезення протягом 30 днів з дати
отримання інформації, яка підтверджує такі обставини надходження заяви перевізника щодо анулювання дозволу на перевезення; надходження інформації про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем у зв'язку з її
смертю, або оголошенням її померлою, або визнанням її безвісно відсутньою; ліквідація або реорганізація юридичної особи без визначення правонаступника; анулювання ліцензії перевізника на право надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом; закінчення терміну дії ліцензії та неотримання нової відповідно до вимог Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності"; порушення умов організації перевезень, визначених дозволом на перевезення; використання дозволу на перевезення, витягу з нього для інших перевезень, ніж обумовлено їх умовами.
З огляду на вищезазначене, підстави для скасування наказу іншого органу виконавчої влади у Укратрансінспекції відсутні.
Відповідно до ч.1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими і таким, що не підлягають задоволенню.
Судові витрати покласти на позивача.
Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позову відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.
Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.
Головуючий суддя Є. В. Марич
Судді І.В. Желєзний
А.П. Єнтіна