23.01.07р.
Справа № 32/52-07
За позовом: Дніпропетровської філії державного підприємства «Український державний центр радіочастот», м. Дніпропетровськ
До: Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне»Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
Про: стягнення 5 444,64 грн.
Суддя Васильєв О.Ю.
Від позивача: Старченко С.П. ( дов.№ 70 від 22.01.07 р.);
Від відповідача: Костюченко В.П. ( дов.№ 6 від 07.12.06 р.)
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 5 444,64 грн. заборгованості ( в т.ч. 5 262,00 грн. -основний борг та 182,64 грн. -пеня ) за договором № 24994436/1107 на виконання робіт з радіочастотного моніторингу, обліку та контролю за використанням радіочастотного ресурсу України від 04.01.05 р., укладеного між сторонами. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх обов'язків стосовно оплати виконаних позивачем робіт.
Відповідач позовні вимоги визнав повністю, в відзиві на позов зазначив, що позивачем дійсно здійснювались роботи згідно до умов вищезазначеного договору, але своєчасно та в повному обсязі оплатити вартість виконаних робіт відповідач не може по причині скрутного фінансового положення та накладенням на грошові кошти відповідача арешту органами ДВС.
Заслухавши пояснення представників сторін , дослідивши матеріали справи, господарський суд ,-
04.01.05 р., між Державним підприємством «Український державний центр радіочастот»в особі Дніпропетровської філії (Виконавець) та Обласним житлово-комунальним підприємством «Південне»( правонаступник - Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Південне»Дніпропетровської міської ради (Замовник) укладений договір № 24994436/1107 на виконання робіт з радіочастотного моніторингу, обліку та контролю за використанням радіочастотного ресурсу України
Відповідно до умов цього договору Виконавець прийняв на себе зобов'язання по виконанню робіт з радіочастотного моніторингу, обліку та контролю за використанням радіочастотного ресурсу України, використання РЕЗ і РВП, систем кабельного телебачення, норм радіовипромінювання та припустимих індустріальних завад радіоприйманню, а Замовник повинен щоквартально проводити оплату вартості робіт протягом 10-ти діб з часу виставлення рахунку.
Як вбачається з наданих двосторонніх актів, та не заперечується відповідачем, позивач виконав роботи відповідно до умов вищезазначеного договору за період з січня по листопад 2006 р. на загальну суму 5 262,00 грн. Але відповідач зазначену суму на користь позивача не сплатив. Відповідно до п.3.3. позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 182,64 грн. Відповідач проти наявності заборгованості не заперечує, на час винесення рішення у справі доказів погашення суми боргу не надав.
За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ст.837 ЦК України) Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.(ст.ст.525,526 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до приписів ГПК України : відповідач має право визнати позов повністю або частково. Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси ( ст.22 ); визнання позову відповідачем викладається в адресовані господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Ця заяви підписуються відповідно відповідачем У разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб ( ст.78 ).
За викладених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.525,526,837 ЦК України , ст.ст.22, 49,78, 82-85 ГПК України , господарський суд ,-
Стягнути з відповідача -Комунального житлового-експлуатаційного підприємства «Південне»Дніпропетровської міської ради ( 49089, м. Дніпропетровськ, вул.Янгеля,4; пот./рах.№26001114618001 у відділенні ЗАТ КБ «ПриватБанк»м.Дніпропетровська, МФО 305299, код ЄДРПОУ 24994436) на користь позивача -Державного підприємства «Український державний центр радіочастот»в особі Дніпропетровської філії ( 49009, м. Дніпропетровськ, пр.Калініна,41; пот./рах.№26008245690100 у Дніпропетровському відділенні «Райффайзен БанкАваль»м.Дніпропетровськ, МФО 305653, код ЄДРПОУ 21908235):
· 5 262,00 грн. - заборгованості;
· 182,64 грн. -пені;
· 102,00 грн. -витрат на сплату держмита;
· 118,00 грн. - витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.
Суддя Васильєв О.Ю.