02.02.2007 Справа № 39/188
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лотоцької Л.О.
суддів: Бахмат Р.М. (доповідач), Головко В.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Українсько-кіпрська фірма з іноземними інвестиціями “Байп Ко, ЛТД» м.Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської обл. від 26.10.06 р. у справі № 39/188
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства “ІНВЕРСА» м.Дніпропетровськ
до В-1: Закритого акціонерного товариства Комерційного банка “Кредит-Дніпро» м.Дніпропетровськ;
В-2: Державної виконавчої служби в Жовтневому районі м.Дніпропетровськ;
3-тя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю “Штурман» м.Дніпропетровськ;
3-тя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Акціонерне товариство закритого типу “Гірський клуб» м.Дніпропетровськ;
3-тя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю “Українсько-кіпрська фірма з іноземними інвестиціями “Байп Ко, ЛТД» м.Дніпропетровськ
про визнання права власності
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Оскаржувана ухвала господарського суду Дніпропетровської обл. від 26.10.06 р. у справі № 39/188 винесена на підставі статей 26, 27, 69, 77, 86 ГПК України, згідно яких господарський суд, за заявою ТОВ “Штурман», прийняв позовну заяву та виніс ухвалу про вступ ТОВ “Штурман» у справу в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, а також визнати за ним право власності на майно, що до якого порушено провадження у даній справі, а саме кондиціонери, та відшкодувати витрати по справі.
Вказаною ухвалою господарський суд залучив до участі у справі Українсько-кіпрське Товариство з іноземними інвестиціями фірму “Байп Ко, ЛТД» в якості третьої особи-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача і відклав розгляд справи на 16.11.2006 р. на 10 год.
Можливість оскарження вказаної ухвали чинним Господарським процесуальним Кодексом не передбачено.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 86, 106 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,-
У порушенні апеляційного провадження ТОВ УКФП “Байп Ко., ЛТД» відмовити, а матеріали апеляційної скарги повернути скаржнику.
Додаток: апеляційна скарга № 06 від 22.01.07 р. з додатками на 5 аркушах.
Головуючий суддя
Л.О. Лотоцька
Суддя
Р.М. Бахмат
Суддя
З оригіналом згідно:
Пом. судді І.Г.Логвиненко
02.02.07 р.
В.Г. Головко