ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без розгляду
19 грудня 2014 року м. Київ № 826/18254/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клочкової Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "БК "Будімперія"
до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Товариство з обмеженою відповідальністю "БК "Будімперія" (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/18254/14.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2014 року закінчено підготовче провадження в адміністративній справі № 826/18254/14 та призначено справу до судового розгляду.
В судове засідання 17.12.2014 представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, та просив задовольнити позов у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце судового засідання по справі.
Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи положення ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, в судовому засіданні 17.12.2014 суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.
18 грудня 2014 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач податкове повідомлення-рішення від 07.04.2010 № 0005431502/3 отримав 12.07.2010 (т. 1, арк. 92), а податкові повідомлення-рішення від 25.05.2011 № 0010931502, № 0010941502 - 12.07.2011 (т. 1, арк. 90), а, відтак, пропустив строк на оскарження податкових повідомлень-рішень в суді.
Проте, позивач також подав до суду 18 грудня 2014 року лист з проханням поновити строк на оскарження податкових повідомлень-рішень від 07.04.2010 № 0005431502/3 та від 25.05.2011 № 0010931502, № 0010941502, обґрунтовуючи свою позицію тим, що позивач лише 08.04.2013 року отримав спірні рішення, що підтверджується конвертом (т. 1, арк. 95).
Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Таким чином, правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, які встановлені законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.
У ч. 3 ст. 99 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно п. 56.18 ст. 56 ПК України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.
Статтею ж 102 Податкового кодексу України передбачено строк давності тривалістю 1095 днів.
Відтак, строк для оскарження в суді податкового повідомлення-рішення становить 1095 днів з дня отримання оскаржуваного рішення.
Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.
На виконання вищевказаних положень КАС України судом було встановлено, що позивачем оскаржується податкове повідомлення-рішення від 07.04.2010 № 0005431502/3, яке було отримане 12.07.2010, а тому строк для оскарження даного рішення закінчився в липні 2013, в той час як позовна заява була подана до суду 21.11.2014.
Крім того, позивач оскаржує податкові повідомлення-рішення від 25.05.2011 № 0010931502, № 0010941502, які були отримані 12.07.2011, а тому строк для оскарження даних рішень закінчився в липні 2014, в той час як позовна заява була подана до суду 21.11.2014.
З матеріалів справи вбачається, що до листопада 2014 року позивач не вчиняв дій, спрямованих на оскарження податкових повідомлень-рішень від 07.04.2010 № 0005431502/3 та від 25.05.2011 № 0010931502, № 0010941502 та до суду за захистом порушених прав не зверталася.
Частиною 1 ст. 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Тобто, внаслідок пропущення строків звернення до адміністративного суду для позивача наступають негативні юридичні наслідки.
Слід зауважити, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.
Позивач не був позбавлений можливості звернутись до суду у встановлений строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
За таких обставин, судом не встановлені підстави для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, а тому суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
1. Залишити без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Будімперія" до державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.04.2010 № 0005431502/3 та від 25.05.2011 № 0010931502, № 0010941502.
2. Ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду разом з позовною заявою та її додатками надіслати позивачу негайно.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.
Суддя Н.В. Клочкова