Справа: № 2а/759/405/13,759/13181/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Макаренко В.В. Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
Іменем України
18 грудня 2014 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Бистрик Г.М.,
суддів: Кобаля М.І., Сорочка Є.О.,
при секретарі: Колотушко Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на Постанову Святошинського районного суду м. Києва у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Відділу контролю за благоустроєм Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації, Головного управління контролю за благоустроєм у м. Києві про визнання припису протиправним та його скасування, -
У серпні 2013 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Відділу контролю за благоустроєм Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації, Головного управління контролю за благоустроєм у м. Києві про визнання припису протиправним та його скасування.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30.08.2014 року клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - задоволено.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.11.2014 року адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Відділу контролю за благоустроєм Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації, Головного управління контролю за благоустроєм у м. Києві про визнання припису протиправним та його скасування - залишено без розгляду.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.11.2014 року скасовано заходи забезпечення адміністративного позову, вжитті ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30.09.2013 року щодо заборони Відділу контролю за благоустроєм Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації та Головному управлінню контролю за благоустроєм у м. Києві здійснювати та організовувати роботи по примусовому демонтажу тимчасової споруди, що знаходиться у користуванні позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, що розміщена за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 80 кв. м.
Позивачем була подана апеляційна скарга на постанову Святошинського районного суду м. Києва, в якій апелянт просить скасувати постанову Святошинського районного суду м. Києва та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.
Однак, із матеріалів справи вбачається, що у матеріалах адміністративної справи відсутня оскаржувана постанова. Крім того апелянт не вказує у апеляційній скарзі дати оскаржуваної постанови.
Колегія суддів, дослідивши матеріали адміністративної справи вважає, що оскаржуване рішення судом першої інстанції не виносилось.
За таких обставин, відкриття апеляційного провадження до вирішення питання про існування оскаржуваної постанови є передчасним, а тому апеляційне провадження підлягає закриттю, як помилково відкрите.
Керуючись ст.ст. 165, 186, 189, 197 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на Постанову Святошинського районного суду м. Києва у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Відділу контролю за благоустроєм Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації, Головного управління контролю за благоустроєм у м. Києві про визнання припису протиправним та його скасування - закрити, як помилково відкрите.
Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий суддя Г.М. Бистрик
Судді М.І. Кобаль
Є.О. Сорочко
.
Головуючий суддя Бистрик Г.М.
Судді: Кобаль М.І.
Сорочко Є.О.