Справа № 381/1978/14-ц Головуючий у І інстанції Зуй Т.С.
Провадження № 22-ц/780/185/15 Доповідач у 2 інстанції Яворський
Категорія 58 12.01.2015
12 січня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_1, садівницьке товариство «Поляна» в особі голови правління Верховинця Дмитра Юрійовича про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,-
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2014 року відкрито провадження по вказаній справі.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник третьої особи ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 04.11.2014 р., тобто з пропуском процесуального строку, встановленого законом, не надаючи належних доказів пропуску та не порушуючи питання про поновлення строку.
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 18 листопада 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: для надання обґрунтованих доказів пропуску строку, заяви про його поновлення та належної сплати судового збору.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали була отримана представником апелянта 23.11.2014 року (а.с.72), однак на даний момент недоліки не усунуто.
Враховуючи вищевикладене, за зазначеною апеляційною скаргою відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.
Тому, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_1, садівницьке товариство «Поляна» в особі голови правління Верховинця Дмитра Юрійовича про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки - відмовити.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя (підпис) М.А.Яворський