Ухвала від 15.01.2015 по справі 5011-50/11240-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" січня 2015 р. Справа №5011-50/11240-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Компанії «АС Ірест Ехікус» на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.12.2014 у справі № 5011-50/11240-2012 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою приватного акціонерного товариства «Дніпровська пристань», м. Київ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.12.2014 у справі № 5011-50/11240-2012 (суддя Чеберяк П.П.) в задоволенні заяви розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Моісєєва Юрія Олександровича про покладення виконання обов'язків керівника приватного акціонерного товариства «Дніпровська пристань» на розпорядника майна боржника відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, Компанія «АС Ірест Ехікус» звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу та прийняти нове рішення, яким заяву розпорядника майна про покладення обов'язків керівника на розпорядника майна задовольнити та покласти обов'язки керівника боржника на розпорядника майна ПрАТ «Дніпровська пристань» Моісеєва О.Ю.

Розглянувши апеляційну скаргу Компанії «АС Ірест Ехікус», проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

До апеляційної скарги скаржником додано заяву, за якою останній просить суд поновити Компанії «АС Ірест Ехікус» строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 17.12.2014 у справі № 5011-50/11240-2012.

Згідно ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень ч. 4 ст. 91 цього Кодексу.

Суддя Київського апеляційного господарського суду Разіна Т.І., розглянувши заяву Компанії «АС Ірест Ехікус» про поновлення пропущеного строку на оскарження встановив, що остання підлягає задоволенню.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Компанії «АС Ірест Ехікус» задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 17.12.2014 у справі № 5011-50/11240-2012.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Компанії «АС Ірест Ехікус» на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.12.2014 у справі № 5011-50/11240-2012.

3. Призначити апеляційну скаргу Компанії «АС Ірест Ехікус» на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.12.2014 у справі № 5011-50/11240-2012 до розгляду на 27.01.2015 об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 3.

Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо, її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

4. Запропонувати сторонам у справі завчасно надати до суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

5. Попередити керівників сторін про відповідальність згідно ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, за невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко

Попередній документ
42314900
Наступний документ
42314903
Інформація про рішення:
№ рішення: 42314902
№ справи: 5011-50/11240-2012
Дата рішення: 15.01.2015
Дата публікації: 17.01.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Київський апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; Банкрутство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (17.07.2013)
Дата надходження: 15.08.2012
Предмет позову: банкрутство
Розклад засідань:
25.11.2020 11:30 Господарський суд міста Києва
26.04.2021 12:55 Господарський суд міста Києва
13.07.2021 10:00 Північний апеляційний господарський суд
31.08.2021 10:00 Північний апеляційний господарський суд
30.11.2021 11:00 Касаційний господарський суд
14.12.2021 12:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОГРЕБНЯК В Я
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
МАНДИЧЕВ Д В
ПОГРЕБНЯК В Я
СОТНІКОВ С В
ЧЕБЕРЯК П П
ЧЕБЕРЯК П П
відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство "Дніпровська пристань"
Приватне акціонерне товариство "Дніпровська Пристань"
за участю:
Арбітражний керуючий Куделя Марія Олександрівна
заявник:
АК Куделя М.О.
Приватне акціонерне товариство "Укрпангруп"
заявник апеляційної інстанції:
Коробейнікова Анастасія Владиславівна
Приватне акціонерне товариство "Дніпровська пристань"
Приватне акціонерне товариство "Лівобережжяінвест"
Приватне акціонерне товариство "Укрпангруп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТІЛФ"
заявник касаційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "УКРПАНГРУП"
кредитор:
Компанія "Актсіасельтс КХ Енергія-Консалт" ("Aktsiaselts KH Energia-Konsult")
Компанія "ДельтаМакс Груп ОЮ"
Компанія "Філгейт Кредит Ентерпрайзис Лімітед"
Компанія "AS WINDOOR" ("АС ВІНДООР")
Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал"
Приватне акціонерне товариство "Укрпангруп"
Приватне акціонерне товариство "УКРПАНГРУП"
Прокуратура м. Києва
Публічне товариство з обмеженою відповідальністю "АС Ірест Еітус"
Публічне товариство з обмеженою відповідальністю "ВІНДОР"
ТОВ "ВЕСТА ДЕВЕЛОПМЕНТ"
ТОВ "КЕРАМА-СТИЛЬ"
ТОВ "Оптова мережа 2011"
ТОВ "ПАНОРАМА ГРУП"
ТОВ "Янтарне місто"
Товариство з обмеженою відповідальністю " Призма Бета"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Пасаж"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Стиль", кредито
Товариство з обмеженою відповідальністю "Електроспец Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Зелене місто"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт Маркет Люкс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Панорама Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стілф"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТІЛФ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Янтарне місто"
Товариство з обмеженою відповідальністю"Комфорт Маркет Люкс"
Товариство з обмеженою відповідальністю"ТВН КОМ"
Філгейт Кредит Ентерпр
FILGATE CREDIT ENTERPRISES LIMITED
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "Укрпангруп"
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Дніпровська пристань"
Приватне акціонерне товариство "Дніпровська пристань"
Приватне акціонерне товариство "Дніпровська Пристань"
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ГАРНИК Л Л
ЖУКОВ С В
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ТАРАСЕНКО К В