15 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/4587/14
Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді -Яковлева Ю.В.
судді -Коваля М.П.
судді -Вербицької Н.В.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Херсонського державного підприємства - біологічна фабрика на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року по адміністративній справі за позовом Херсонського державного підприємства - біологічна фабрика до Херсонської міської ради, Управління Держземагенства у м. Херсоні Херсонської області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю Консалтингова фірма "Спектр" про визнання рішення протиправним та скасування рішення в частині, зобов'язання вчинити дії, -
встановила:
Позивач Херсонське державне підприємство - біологічна фабрика 25.11.2014 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Херсонської міської ради, Управління Держземагенства у м. Херсоні Херсонської області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю Консалтингова фірма "Спектр", в якому просив визнати рішення Херсонської міської ради від 22.11.2013 року № 1238 «Про затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки земель міста Херсона» протиправним та скасувати його в частині застосування до Херсонського державного підприємства - біологічна фабрика, а також зобов'язати управління Держземагенства у м. Херсоні Херсонської області утриматись від застосування технічної документації з нормативно грошової оцінки земель міста Херсона Херсонської області, розробленої ТОВ Консалтинговою фірмою «Спектр» у 2010 році до Херсонського державного підприємства - біологічна фабрика.
Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року позовну заяву Херсонського державного підприємства - біологічна фабрика до Херсонської міської ради, Управління Держземагенства у м. Херсоні Херсонської області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю Консалтингова фірма "Спектр" про визнання рішення протиправним та скасування рішення в частині, зобов'язання вчинити дії було повернуто позивачу.
Повернуто позивачу сплачений судовий збір у сумі 73 грн. (сімдесят три гривні) 08 коп. згідно платіжного доручення № 442 від 13.11.14 року.
В апеляційній скарзі Херсонське державне підприємство - біологічна фабрика, з посиланням на порушення судом 1-ї інстанції норм процесуального права, ставить питання щодо скасування зазначеної ухвали та направлення справи до суду 1-ї інстанції для продовження розгляду.
Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Повертаючи позовну заяву, суд 1-ї інстанції зазначив, що відповідно до п.1 ч. 1 ст. 18 КАС України адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.
Відповідно до ст. 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Згідно зі ст. 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 року місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст. Статтею 5 вищевказаного Закону України визначена система місцевого самоврядування, яка включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.
Виходячи з цього, суд 1-ї інстанції дійшов висновку про те, що позивач звернувся до суду з позовом, в якому фактично просив визнати незаконним та скасувати рішення Херсонської міської ради, тобто позивач просив скасувати рішення органу місцевого самоврядування.
Тому даний спір з урахуванням положень п.1 ч.1 ст. 18 КАС України предметно не підсудний Херсонському окружному адміністративному суду, оскільки має розглядатись відповідним місцевим загальним судом як адміністративним.
Також судом 1-ї інстанції було зазначено, що другим відповідачем Управління Держземагенства у м. Херсоні Херсонської області позивач намагався штучно змінити предметну підсудність, що є неправомірним, оскільки до цього відповідача в позовній заяві не зазначені позовні вимоги, а є тільки клопотання про вжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони на вчинення дій у майбутньому.
Проте, з вищевказаним висновком суду 1-ї інстанції колегія суддів погодитись не може, виходячи з того, що зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
При цьому у вищевказаному адміністративному позові зазначена вимога до управління Держземагенства у м. Херсоні Херсонської області про зобов'язання останнього утриматись від застосування технічної документації з нормативно-грошової оцінки земель.
Адміністративний позов було подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» установлено мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі - 1218 гривень.
Апелянт - Херсонське державне підприємство - біологічна фабрика - повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 60 гривень 90 копійок.
Згідно вищевикладеного, судовий збір мав би бути сплачений у розмірі 60 гривень 90 копійок, апелянт сплатив 36 гривень 54 копійки, тому Херсонське державне підприємство - біологічна фабрика має доплатити 24 гривні 36 копійок (60,90 - 36,54 =24,36).
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд 1-ї інстанції дійшов необґрунтованого висновку та порушив норми процесуального права.
Керуючись ч 1 ст. 195, ст. 197 п.3 ч.1 ст.199, ст. 204 та п.6 ч.1 ст. 205 КАС України, колегія суддів -
ухвалила:
Апеляційну скаргу Херсонського державного підприємства - біологічна фабрика - задовольнити.
Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року по адміністративній справі за позовом Херсонського державного підприємства - біологічна фабрика до Херсонської міської ради, Управління Держземагенства у м. Херсоні Херсонської області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю Консалтингова фірма "Спектр" про визнання рішення протиправним та скасування рішення в частині, зобов'язання вчинити дії - скасувати.
Справу направити до Херсонського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Стягнути з Херсонського державного підприємства - біологічна фабрика недоплачений судовий збір у розмірі 24 гривні 36 копійок на користь Державного бюджету України.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:/підпис/Ю.В. Яковлев
Суддя:/підпис/М.П. Коваль
Суддя:/підпис/Н.В. Вербицька