"13" січня 2015 р.Справа № 921/1176/13-г/1
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.
розглянувши справу
за позовом: Приватного підприємства "Міжрегіональна будівельна компанія", с. Вербовець, Катеринопільський район, Черкаської область, 20516 в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича, вул. Петровського, 17, оф.3, смт. Катеринопіль, Черкаської області, 20500
до відповідача: Комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Архбудсервіс", вул. Грушевського, 8 каб. 421, м. Тернопіль, 46000
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Публічне акціонерне товариство "Тернопільський комбінат по виробництву шляхо-будівельних матеріалів", смт.В.Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, вул..Микулинецька, 66; ДП "Тернопільський облавтодор" в особі філії "Бучацький райавтодор", м.Бучач Тернопільської області, вул..Генерала Шухевича, 61-А.
про стягнення заборгованості в сумі 209 018,60 грн.
Суть справи: Рішенням господарського суду Тернопільської області від 03 лютого 2014 року у справі № 921/1176/13-г/1 (суддя Чопко Ю.М.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14 травня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 02 жовтня 2014 року касаційну скаргу приватного підприємства "Міжрегіональна будівельна компанія" задоволено частково. Рішення господарського суду Тернопільської області від 03 лютого 2014 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14 травня 2014 року прийняті у справі № 921/1176/13-г/1 скасовано, а справу № 921/325/14-г/18 направлено на новий розгляд до господарського суду Тернопільської області.
Відповідно до частини 1 ст. 20 ГПК України суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.
Відповідності до п.3.8. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 921/1176/13-г/1 та відповідно до автоматичного розподілу дану справу передано для розгляду судді Сидорук А.М.
Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 14 листопада 2014 року справу № 921/1176/13-г/1 за позовом приватного підприємства "Міжрегіональна будівельна компанія" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича до комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Архбудсервіс" про стягнення заборгованості в сумі 209 018 грн. 60 коп. прийнято до свого провадження; призначено судове засідання по справі № 921/1176/13-г/1 на 02 грудня 2014 року на 10 год. 30 хв.
Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 02.12.2014р. розгляд справи відкладено на 16.12.2014р. в порядку ст.77 ГПК України.
Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 16.12.2014р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог не предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Тернопільський комбінат по виробництву шляхо-будівельних матеріалів", смт.В.Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, вул..Микулинецька, 66 та ДП "Тернопільський облавтодор" в особі філії "Бучацький райавтодор", м.Бучач Тернопільської області, вул..Генерала Шухевича, 61-А та розгляд справи відкладено на 13.01.2015р..
На день розгляду справи 13.01.2015р. всупереч вимог, викладених в ухвалі суду від 16.12.2014р., третіми особами не надано господарському суду письмових пояснень щодо предмету спору, що унеможливлює всебічно та повно дослідити усі докази та обставини справи.
Приймаючи до уваги закінчення процесуального строку для розгляду спору, відповідачем Комунальним підприємством Тернопільської обласної ради "Архбудсервіс"13.01.2015р. подано до господарського суду Тернопільської області в порядку ст.69 ГПК України клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.
Розглянувши матеріали справи, з метою розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд задовольняє клопотання відповідача.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів після закінчення двохмісячного строку від дати прийняття справи № 921/1176/13-г/1 до свого провадження.
Суддя А.М. Сидорук