10 грудня 2014 року 10:20Справа № 808/6996/14 ДО/808/495/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Чернової Ж.М.,
при секретарі судового засідання - Батигіні О.В.,
за участю:
позивача: не з'явився
відповідача: не з'явився
розглянувши у залі суду м.Запоріжжя у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: Маріупольського міського центру зайнятості
до ОСОБА_1
про: стягнення суми отриманої допомоги,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення державної допомоги по безробіттю у розмірі 10205,29грн.
Запорізьким окружним адміністративним судом, відповідно до ч. 3 ст. 107 КАС України, було направлено запит до Жовтневого районного відділу у м.Маріуполь ГУДержавної міграційної служби України щодо надання інформації про місце проживання (перебування) ОСОБА_1. Відповідь надійшла на адресу суду 11.11.2014 вх. №45499.
Ухвалою суду від 13.11.2014 року, після отримання підтверджуючої інформації з міграційної служби про місце проживання відповідача, було відкрито провадження в адміністративній справі.
Представник позивача направив до суду клопотання, в якому просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте до суду повернулась поштова кореспонденція із відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з неналежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
За приписами ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін.
Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали позову, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.
04.07.2013 ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) звернувся до Маріупольського міського центру зайнятості - із заявою про надання йому статусу безробітного.
Наказом від 04.07.2013 № НТ1307043 відповідачу наданий статус безробітного, з призначенням виплати допомоги по безробіттю.
Наказом № НТ130711 від 11.07.2013 призначено допомогу по безробіттю з 11.07.2013 по 05.07.2014 та розпочато виплату допомоги по безробіттю. Наказом №НТ140407 від 07.04.2014 припинено виплату допомоги по безробіттю в зв'язку з поданням безробітним письмової заяви про відмову від послуг ДСЗ відповідно до підпункту 10 пункту 1 статті 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» з 07.04.2014 та припинено реєстрацію безробітного.
Відповідно до наказу № НТ140407 від 07.04.2014 прийнято рішення про повернення у встановленому порядку коштів у відповідності з п. 6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності з 11.07.2013 по 06.04.2014.
Згідно з Порядком розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України і Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 №60/62, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.09.01 № 1266 «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням» здійснено обмін даними з Державною податковою адміністрацією України. Під час звірки даних ДПА за III квартал 2013 встановлено, що відповідач отримував дохід. У зв'язку з цим спеціалістами центру зайнятості було проведено перевірку інформації від ДПА про доходи, отримані особою, яка перебувала на обліку в службі зайнятості як безробітний, а саме складено акт №570 від 29.04.2014 , згідно якого було встановлено, що гр. ОСОБА_1 отримував дохід від ТОВ «Агірка Україна» відповідно до умов договору про виконання робіт б/н від 01.09.2012. Таким чином, встановлено факт неповідомлення відповідачем про отримання доходу в періоді перебування на обліку в Маріупольському міському центрі зайнятості.
Таким чином, позивач, посилаючись на ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» №1533-ІІІ вважає, що відповідач повинен повернути суму виплаченої допомоги по безробіттю.
Позивачем направлено на адресу відповідача лист - повідомлення за №11-2363 від 27.06.2014 з пропозицією про повернення неправомірно отриманої допомоги по безробіттю в добровільному порядку у 15-ти денний строк з моменту отримання листа.
Зважаючи на несплату у добровільному порядку коштів, позивач звернувся до суду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
З 01.01.2013 набрав чинності Закон України «Про зайнятість населення» N5067-VI, який визначає правові, економічні та організаційні засади реалізації державної політики у сфері зайнятості населення, гарантії держави щодо захисту прав громадян на працю та реалізації їхніх прав на соціальний захист від безробіття.
Статею1 цього Закону визначений термін «безробітний», це особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.
Згідно із п.1 ст. 4 цього Закону, в Україні до зайнятого населення належать зокрема особи які забезпечують себе роботою самостійно. Зайнятість населення забезпечується шляхом встановлення відносин, що регламентуються трудовими договорами (контрактами), провадження підприємницької та інших видів діяльності, не заборонених законом (п.3 ст.3 Закону).
Приписами п.8 ч.1. ст.45 зазначеного Закону передбачено, що реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі: встановлення факту подання особою недостовірних даних та документів, на підставі яких було прийнято рішення про надання їй статусу безробітного, призначення (виплати) матеріального забезпечення на випадок безробіття та надання соціальних послуг.
Із наданого позивачем договору про виконання робіт від 01.09.2012 укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агірка Україна» вбачається, що відповідач в період з 01.09.2012 по 30.12.2013 виконував роботи та отримував за це грошову винагороду (заробітну плату).
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» №1533-ІІІ , видами забезпечення є, зокрема, допомога по безробіттю, у тому числі одноразова її виплата для організації безробітним підприємницької діяльності.
Положенням п. 2 ст. 36 Закону №1533-ІІІ передбачено, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.
У відповідності пп. 6.14 п. 6 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 № 307, якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин.
Згідно п. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» №1533-ІІІ, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
В особистій заяві ОСОБА_1 власноруч зазначив, що зобов'язується своєчасно надавати відомості про обставини, які можуть вплинути на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.
Згідно довідки Маріупольського міського центру зайнятості №365 відповідач отримав виплати у розмірі 10205,29 грн.
За таких обставин, відповідач приховав той факт, що він належить до категорії зайнятого населення згідно пп. «а» п. 3 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення».
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст. 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 кошти у сумі 10205,29 (десять тисяч двісті п'ять гривень) гривень 29 коп., (допомоги по безробіттю) на р/р 37170300901052, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 24815706.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Ж.М.Чернова