27 листопада 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого, судді Панкова М.В. суддів Белинчук Т.Г. Ісаєва Г.А. при секретарі Волкової О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про підключення квартири до електропостачання, визнанні акту і розрахунку до нього незаконними, відшкодуванні моральної шкоди, за апеляційною скаргою ВАТ «Крименерго» на рішення Бахчисарайського районного суду АР Крим АР Крим від 10 серпня 2006 року,
встановила:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ВАТ «Крименерго» про підключення її квартири до електропостачання, визнанні незаконним акту від 05 травня 2006 року і розрахунку нарахованих збитків від 10 травня 2005 року, відшкодування моральної шкоди.
Вимоги мотивовані тим, що 05 травня 2006 року контролерами Бахчисарайського РЕМ була відключена від електропостачання її квартира нібито у зв'язку з безобліковим використанням електроенергії. Рішенням комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією від 10 травня 2006 року з неї стягнутий збиток у розмірі 2550 грн. 94 коп. Позивачка вважає, що акт відносно неї складений незаконно, оскільки безобліково не використовувала електроенергію, відключення її квартири проведене незаконно. У зв'язку з порушенням її прав споживача, позивачка просила стягнути моральну шкоду у розмірі 3000 грн.
Рішенням Бахчисарайського районного суду АР Крим від 10 серпня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволений частково. Суд визнав дії працівників Бахчисарайського РЕМ ВАТ «Крименерго» по складанню акту 05 травня 2006 року відносно ОСОБА_1 безпідставними. У решті в позові відмовлено.
У апеляційній скарзі ВАТ «Крименерго» просить рішення суду скасувати ухвалити нове рішення, яким в позові ОСОБА_1 відмовити, посилаючись на його незаконність.
Заслухав суддю доповідача, вислухавши представника ВАТ «Крименерго», ОСОБА_1 та її представника, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання безпідставними дій працівників Бахчисарайського РЕМ по складанню акту про порушення правил користування електроенергією відносно ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки між сторонами відсутні договірні відносини, то відповідач не мав права включати в акт перевірки прізвище позивачки.
Справа № 22ц-6828/200б
Такі висновки суду суперечать фактичним обставинам справи і вимогам закону.
Судом встановлено, що 05 травня 2006 року, контролерами Бахчисарайського РЕМ в ході проведення перевірки в квартирі, яка належить ОСОБА_1, були встановлені порушення правил користування електричною енергією. В ході перевірки було виявлено, що при вимкненому фазному запобіжнику електрика споживалася, а лічильником не враховувалася.
З матеріалів справи вбачається, що позивачка проживає в квартирі, в якій проводилася перевірка з 2001 року. Між ОСОБА_1 і ВАТ «Крименерго» склалися правовідносини по споживанню електроенергії, тобто між сторонами фактично склалися договірні відносини, і на ОСОБА_1, як на споживача покладаються обов'язки по правильному використанню електричної енергії.
В цьому випадку, відповідач обґрунтовано, при складанні акту про порушення правил користування електричною енергією вказав, що акт складений відносно ОСОБА_1
На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -
Апеляційну скаргу ВАТ «Крименерго» задовольнити.
Рішення Бахчисарайського районного суду АР Крим від 10 серпня 2006 року в частині визнання безпідставними дій працівників Бахчисарайського РЭС по складанню акту 05 травня 2006 року відносно ОСОБА_1 скасувати, в цій частині ухвалити нове рішення про відмову в позові.
У решті рішення суду залишити без зміни.
Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку у Верховний Суд України протягом двох місяців.