Справа № 22-ц-5336/2006 р. Головуючий 1 інст. - Цілюрик В.П.
Категорія: стягнення аліментів Доповідач - Цвірюк В.О.
19 грудня 2006 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого - Крилової Т.Г.
Суддів - Звірюка В.О., Маминої О.В.
при секретарі - Дмитренко A.M.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 29 серпня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, -
03 серпня 2006 року ОСОБА_2 звернулася в суд з даним позовом, посилаючись на те , що відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Вказані зобов'язання відповідачем по справі не виконуються.
Інших утриманців відповідач немає, тому просить стягнути 50% від усіх видів заробітку (доходів) починаючи з дня подачі позову до досягнення дітьми повноліття.
Відповідач не заперечував проти стягнення аліментів у розмірі 48 % усіх його видів заробітку ( доходів) виходячи з того, що є інвалідом дитинства 3-ї групи, тимчасово не працює.
Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 29.08.2006 року позов задоволено частково.
(а.с. 15)
В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову в розмірі 35 відсотків від загальних вимог позивачки на утримання дітей.
Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, судова колегія вважає , що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком , як матері, та і батька.
Матеріали справи свідчать про те, що батьком неповнолітніх - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є відповідач ОСОБА_1.
(а.с. 3-5)
Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними .
Відносини між матір'ю та батьком ускладнилися , вони спільно не проживають, діти знаходиться на повному забезпечені позивачки, тому її вимог, про надання їм грошової допомоги як того , вимагає закон , є обґрунтованими.
Статтею 182 СК України передбачено , що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, та інших обставин , що мають істотне значення.
Відповідач є інвалідом 3-ї групи , однак працездатність не заперечує, тимчасово працює, отримує пенсію 300 грн. в місяць, інших утриманців , крім своїх дітей немає, визнавав аліменти в розмірі 48% від заробітку ( доходу).
Вирішуючи спір , суд правильно встановив фактичні обставини справи і застосував норми матеріального права, тому доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, ч. 1 п. 1 ,ст. 308, ст. 313, ст. 315, ст. 317, ст. 319 ЦПК України, судова колегія судової палати , -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 29 серпня 2006 року залишити без змін.
Ухвала судової колегії набирає законної сили з моменту її проголошення , але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховний Суд України протягом двох місяців.