13 грудня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді - Шестакової Н.В.,
суддів - М'ясоєдової Т.М.,
-Дралло І.Г.,
при секретарі - Буровій Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 6 травня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, Євпаторійської міської ради про виділ частки, визнання права власності і зміну часток домоволодіння,
Арутюнян Армен Людвікович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, Євпаторійської міської ради про виділ частки, визнання права власності і зміну часток домоволодіння.
Рішенням Євпаторійського міського суду АР Крим від 6 травня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.
13 червня 2006 року на вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, одночасно звернувшись з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Євпаторійського міського суду АРК від 6 травня 2006 року, посилаючись на несвоєчасне отримання копії оскаржуваного рішення суду.
Після призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження від апелянта надійшла заява про відкликання апеляційної скарги з тих підстав, що спір сторонами врегульовано мирним шляхом і розглянути справу у його відсутність в зв'язку з його виїздом за межі Криму.
Судова колегія, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення зазначеної заяви ОСОБА_1.
Відповідно до частин 2, 3 статті 300 Цивільного процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.
Відкликання ОСОБА_1 апеляційної скарги не суперечить вимогам закону і не
порушує нічиїх прав та законних інтересів, правових підстав для відмови в задоволенні
Справа №22ц-8010/06 Головуючий суду першої інстанції
Кротова Л. В.
Доповідач М'ясоєдова Т.М.
заяви апелянта судом не встановлено.
За таких обставин заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 6 травня 2006 року слід залишити без задоволення.
З урахуванням наведеного, керуючись статтями 73, частиною 2 статті 300 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 6 травня 2006 року залишити без задоволення.
Заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 6 травня 2006 року задовольнити та повернути йому апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України у двохмісячний строк.
Справа №22ц-8010/06 Головуючий суду першої інстанції
Кротова Л.В. Доповідач М'ясоєдова Т.М.