18 грудня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого, судді: Курської А.Г.
Судців: Горбань В.В.
Філатової Є.В.
При секретарі: Іванові O.K.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом Сімферопольської дитячої школи мистецтв до комісії по трудових спорах Сімферопольської дитячої школи мистецтв про оскарження протоколу №3 і рішення комісії по трудових спорах Сімферопольської дитячої школи мистецтв від 08.07.2005 року за апеляційними скаргами директора Сімферопольської дитячої школи мистецтв Новосельської Віри Вадимівни та голови комісії по трудових спорах Сімферопольської дитячої школи мистецтв Чумакової Марини Олександрівни на рішення Центрального районного суду М.Сімферополя АР Крим від 25.04.2006 року,
14.07.2005 року Сімферопольська дитяча школа мистецтв в особі її директора Новосельської Віри Вадимівни звернулась до суду з позовом до комісії по трудових спорах Сімферопольської дитячої школи мистецтв про визнання незаконним та скасування рішення комісії по трудових спорах Сімферопольської дитячої школи мистецтв від 08.07.2005 року, викладене у виписці з протоколу №3 від 08.07.2005 року.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 12.07.2005 року за №73 і №74 директору СДШМ були вручені виписки з протоколу №3 засідання комісії по трудових спорах СДШМ від 08.07.2005 року, в яких містяться рішення про скасування наказу директора СДШМ №53 від 29.04.2005 року про залучення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та про скасування наказів директора СДШМ №43 від 04.04.2005 року, №45 від 05.04.2005 року, №46 від 15.04.2005 року про залучення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності. Позивач вважає такі рішення КТС СДШМ незаконними і такими, що суперечать діючому законодавству, оскільки адміністрації СДШМ не представлено у встановлений законом строк рішення КТС СДШМ від 08.07.2005 року; при вирішенні питання про відвід голови КТС Чумакової М.О. і секретаря КТС Черниж Л.В. за клопотанням представника адміністрації СДШМ у голосуванні приймали участь самі Чумакова М.О. та Черниж Л.В. Крім того, виписка з протоколу №3 містить завідомо неправдиві дані, які не відповідають оригіналу, надати який голова КТС Чумакова М.О. відмовилась. Позивач вважає, що КТС у порушення вимог трудового законодавства прийняла до розгляду трудовий спір про зміну формулювання причини звільнення ОСОБА_2. Крім того, висновки КТС щодо незаконності і необґрунтованості дисциплінарних стягнень, застосованих директором СДШМ до ОСОБА_2 та ОСОБА_1, вважає не мотивованими.
Рішенням суду позов задоволено частково, визнано неправомірним та скасовано рішення комісії по трудових спорах Сімферопольської дитячої школи мистецтв від 08.07.2005 року, викладене у виписці з протоколу №3, в частині: визнання дій директора Новосельської В.В. такими, що порушують особисті права ОСОБА_2; визнання дій директора Новосельської В.В. такими, що порушують зобов'язання
Справа №22-ц-7348/2006 Головуючий у суді першої інстанції: Гулевич Ю.Г.
Курська А.Г.
працедавця за умов колективного договору; визнання необгрунтованими і підлягаючими скасуванню в адміністративному порядку наказів №43 від 04.04.2005 року, №45 від 05.04.2005 року, №46 від 15.04.2005 року. В решті позов залишено без задоволення. Стягнуто в дохід держави витрати по сплаті судового збору з Сімферопольської дитячої школи мистецтв 85 коп., з комісії по трудових спорах Сімферопольської дитячої школи мистецтв - 4 грн. 25 коп.
В апеляційній скарзі на рішення суду голова комісії по трудових спорах Чумакова М.О. просить його скасувати, як постановлене при неповному з'ясуванні обставин справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.
Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги голови КТС Чумакової М.О., вважає їх обгрунтованими частково і такими, що підлягають частковому задоволенню за таких підстав.
Згідно з ч.3 ст.303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.
При розгляді спору по цій справі суд не врахував роз'яснень п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів" ( з подальшими змінами та доповненнями), які згідно зі ст.7 ЦК України, є правовим звичаєм, про те «...що незалежно від того, працівником, власником або уповноваженим ним органом чи прокурором порушено справу, після вирішення спору в КТС суд розглядає її в порядку позовного провадження як трудовий спір, що вирішувався в КТС, тобто як вимогу працівника до підприємства, установи, організації".
Як убачається з матеріалів справи, суд розглянув спір між директором школи Новосельскою В.В. та головою КТС Чумаковою М.О., вирішивши по суті трудовий спір відносно робітників школи ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які не були залучені по справі як сторона, а давали суду пояснення як свідки.
Згідно з п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 311, 313-315, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу голови комісії по трудових спорах Сімферопольської дитячої школи мистецтв Чумакової Марини Олександрівни задовольнити частково, рішення Центрального районного суду м.Сімферополя АР Крим від 25.04.2006 року скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.
Справа №22-ц-7348/2006 Головуючий у суді першої інстанції Гулевич Ю.Г.
Доповідач: Курська А.Г.