Провадження № 1-кп/760/583/14
29 грудня 2014 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва
У складі: головуючого судді - ОСОБА_1
За участю: прокурора : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Захисника : ОСОБА_4 ,
Представника потерпілого : ОСОБА_5 .
Потерпілого : ОСОБА_6 ,
Обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
При секретарі ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 02.03.2014 року за №12014100090001718, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Опішня, Полтавської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
Гр. ОСОБА_7 , 02.03.2014 приблизно о 02:00 год., знаходячись біля магазину «Мій Магазин» по вул. Івана Клименка, 22/9 в м. Києві, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин вчинив бійку з раніше йому незнайомим ОСОБА_6 , під час якої повалив останнього на землю та, діючи умисно, наніс потерпілому два удари гострим предметом (ножем) в грудну клітку з ліва, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичного експерта №864/е від 30.05.2014, під час звернення ОСОБА_6 за медичною допомогою 02.03.2014 о 02:16 годині, у нього були виявлені тілесні ушкодження у вигляді:
- непроникаючого колото-різаного поранення грудної клітки: колото-
різаної рани у ділянці 8 міжреберного проміжку з ліва на рівні середнє-ключичної лінії (вказаною довжиною до 1,5 (см), від якої спрямований рановий канал, що проходить у напрямку ззовні усередину, зліва на право, сліпо закінчується у товщі м'яких тканин 8 міжреберного проміжку, утворилось від дії предмету, якому притаманні колюче-ріжучі властивості (ніж) у строк 02.03.2014 та відноситься до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, що спричинило
короткочасний розлад здоров'я;
- проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки: колото-різана
рана (вказаною довжиною 2 см) у 9 міжреберному проміжку на рівні середнє-
пахвинної лінії, від якої спрямований рановий канал, що проходить ззовні у
середину, зліва на право, з пошаровим ушкодженням шкіри, підшкірно-жирової
клітковини, м'язів 9 міжреберного проміжку, міжреберної артерії, хрящової
частини 8 ребра, парієнтальної плеври до 2 см, 9 сегменту лівої легені (довжиною до 1 см), яке ускладнилось розвитком внутрішнє-грудної кровотечі (об'ємом 800 мл рідкої крові та 200 мл згустків), утворилось від дії предмету, якому притаманні колюче-ріжучі властивості (ніж) у строк 02.03.2014 та за критерієм небезпеки для життя відноситься до ТЯЖКОГО тілесного ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину свою в заподіяні тілесних ушкоджень потерпілому не визнав та по суті обвинувачення пояснив, що 02.03.2014 р. приблизно о 02 години ночі він із ОСОБА_9 та ще одним товаришем стояли та розмовляли біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». З іншої сторони стояв молодий чоловік з дівчиною, а згодом до них під'їхали ще інші товариші. Вони голосно говорили, кричали та почали кидати пляшки. Він із ОСОБА_9 зробили їм зауваження, щоб вони себе так не поводили, але у відповідь почули образливі слова. З іншої сторони стояв потерпілий, його дружина та ще двоє чоловіків. Всі вони були в стані алкогольного сп'яніння. Між ними відбулась розмова в підвищеному тоні, але бійки не було. Спочатку почалась штовханина з їхньої сторони, він відійшов назад, але ОСОБА_10 пішов на нього. Вони схопили за курточки один одного, впали на землю та покотились три рази, і він опинився на ОСОБА_10 . Після того, як вони піднялись, ОСОБА_10 почав на нього кричати та підняв футболку, і він помітив на ньому кров і поранення з лівої сторони. Він ОСОБА_10 не бив і не мав ріжучих предметів при собі. Згодом йому розповів ОСОБА_9 , що, коли вони підійшли до ОСОБА_10 та його компанії, то він- ОСОБА_9 підійшов та вдарив його ножем та вони впали на землю. Він цього не бачив. Потім дружина ОСОБА_10 викликала швидку допомоги, приїхала міліція та самооборона. В той день він випив одну пляшку пива. По розположенню до входу в магазин вони знаходились зліва, ОСОБА_10 знаходився з правої сторони. Він з ОСОБА_9 зробили їм два зауваження.
Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_11 зазначених обставин, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами.
Так, потепілий ОСОБА_6 пояснив, що обвинуваченого ОСОБА_11 знає наглядно. 02.03.2014 р. о 01 год. ночі він з дружиною ОСОБА_12 прийшли в «Мій магазин» випити кави. Зайшовши, він побачив ОСОБА_11 , інших чоловіків та жінку- адміністратора магазину. Випивши каву, вони вийшли з магазину та зупинились по правій стороні біля нього. До нього зателефонував брат ОСОБА_13 та ОСОБА_14 і приблизно о 01:30 год. вони теж під'їхали до магазину. Коли вони стояли та голосно розмовляли, до них підійшла жінка, яка була в компанії Демченка та попросила не шуміти та не смітити. Вони відповіли, що не будуть. Згодом з їхньої компанії підійшов чоловік і знову попросив не смітити. Хоча вони не смітили. Чоловік, який до них підійшов, був в стані алкогольного сп'яніння. Чоловік втретє сказав, щоб вони не смітили. Тоді він зробив крок вперед до компанії ОСОБА_11 , один чоловік взяв його за праву руку, а другий за ліву руку. Коли чоловіки тримали його, то на нього почав йти ОСОБА_11 , і коли він виривався від них, то вони зняли з нього курточку. Він зробив швидкий рух та почав падати на ОСОБА_11 , і коли падав, то помітив блиск в правій руці у ОСОБА_11 і побачив ніж. Падаючи, він взяв ОСОБА_11 за комір, і так вони впали на землю. Після цього один чоловік бив його в голову, інший тримав руку, а ОСОБА_11 сидів на ньому. В цей час він відчув, що з лівої сторони грудей його щось запекло. Згодом до нього підбігли брат, ОСОБА_15 та дружина. Вони скинули ОСОБА_11 з нього, розштовхали чоловіків. Він, піднявшись, зняв з себе футболку та побачив дві рани. Приїхала швидка допомога та міліція. Він стверджує, що удари йому наніс ОСОБА_11 . В лікарні він перебував 14 днів. Цивільний позов він підтримує повністю.
Свідок ОСОБА_12 пояснила, що ОСОБА_6 її чоловік, ОСОБА_11 - наглядно знайомий. 02.03.2014 р. приблизно о 02 год. ночі за адресою АДРЕСА_2 біля магазину «Мій магазин» відбулась бійка, при якій вона була присутня. Вона з чоловіком після святкування його дня народження підійшли до магазину взяти цигарки. Коли вони вийшли з магазину, то до них підійшла адміністратор магазину і попросила не смітити. Вони відійшли в сторону і в той час до них під'їхав брат ОСОБА_10 з друзями. До них знову вийшла ОСОБА_16 - адміністратор магазину і повторно попросила не смітити. Вони вибачились і сказали, що будуть вести себе спокійно. Але вона почала сваритись з хлопцями, які столи біля неї, а потім розпочалась словесна сварка з компанією ОСОБА_11 та їх компанією. Раптово хтось з хлопців підбіг та вона побачила, що ОСОБА_17 вдарили. І почалась бійка. На ОСОБА_18 напав один чоловік, на ОСОБА_15 ще один, а на ОСОБА_19 напали ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , їхні прізвища вона не знає. Вони почали шарпати його за курточку і повалили його на землю. Коли вона повернулась, то на землі лежав ОСОБА_23 , на ньому сидів ОСОБА_11 , а збоку стояв ОСОБА_21 , який наносив удари ОСОБА_17 в голову, а ОСОБА_22 тримав ОСОБА_10 за руку. Вона підбігла до них, відштовхнула ОСОБА_22 і затулила голову ОСОБА_10 . Коли підняла голову, то побачила, що ОСОБА_11 наносить два удари ОСОБА_10 . Але вона не бачила, чи було у нього щось у руці, і самого ножа вона також не бачила. Вона почала кричати на ОСОБА_11 , відштовхнула його та почала тормошити ОСОБА_17 , тому що він був у складному стані. Коли вона підняла ОСОБА_17 , то вже не бачила куди порозходились ОСОБА_11 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 . Компанія ОСОБА_11 знаходилась по ліву сторону, якщо стояти обличчям до магазину. В компанії з ОСОБА_11 було п'ять чоловіків та ОСОБА_16 , яка працює в магазині. ОСОБА_11 був напроти ОСОБА_10 , а де були ОСОБА_21 та ОСОБА_22 вона точно сказати не може. Після падіння в клумбу, вона бачила, що ОСОБА_21 б'є в голову, ОСОБА_24 зверху, ОСОБА_22 тримав руку. В момент нанесення ударів, ОСОБА_10 був на спині. Він був до штанів роздягнений, мабуть під час бійки з нього стягнули куртку разом з одягом. Коли приїхала швидка допомога, всі учасники бійки були біля магазину. Вперше її допитували через 4 дні. Показання, які давала 05.03.2014 р., вона повністю підтверджує. Що було в руках у ОСОБА_11 , вона не бачила. ОСОБА_10 знаходився в реанімації більше тижня. Йому робили 2 операції. Донорську кров купували в лікарні. Два удари були нанесені з лівої сторони під ребра. Вона бачила руку ОСОБА_11 в якій щось блиснуло, але ножа під час нанесення удару вона не бачила.
Свідок ОСОБА_25 пояснив, що ОСОБА_6 його брат, обвинуваченого ОСОБА_11 знає наглядно, до події не був з ним знайомий. Він з ОСОБА_15 приїхали до ОСОБА_17 до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Коли вони стояли та розмовляли, до них підійшла адміністратор магазину та попросила не смітити. До них згодом підійшов чоловік з компанії ОСОБА_11 і попросив не смітити, вони йому відповіли, що цього робити не будуть. Той чоловік почав штовхати ОСОБА_26 , але ОСОБА_27 його відштовхнув та він впав у смітник. І між ними всіма зав'язалась бійка. Ті чоловіки почали наносити їм удари. Як били брата, він не бачив. З ним бився один чоловік. З ОСОБА_17 билось двоє чоловіків. Коли він розібрався з тим чоловіком та відійшов в сторону, то побачив, що ОСОБА_17 лежить на землі. На ОСОБА_17 сидів один чоловік, а ще один тримав його. Потім його знову схопили і він почув як ОСОБА_28 кричала, що ОСОБА_17 підрізали. Коли приїхала швидка допомога та міліція, всі чоловіки відійшли від них і стояли в стороні. Бійка розпочиналась біля входу в магазин з правої сторони. Коли він побачив, що його брата відтягнули, то з ним було двоє чоловіків, один сидів на ньому, а другий тримав. В'ячеслав лежав на клумбі. Статури чоловіка, який сидів на В'ячеславі, він не пам'ятає. Перед тим, як розпочалась бійка, їм ніхто не погрожував. Після бійки ножів він не бачив. Як били брата він не бачив. Чоловік сидів на животі у ОСОБА_17 , і він його відтягнув. Оля сказала, що удари наніс ОСОБА_20 . Вона говорила, що бачила, як ОСОБА_24 сидів на В'ячеславі та наніс йому удари.
Свідок ОСОБА_29 пояснив, що знає ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не знає. Подія відбулась 02.03.2014 р. о 02 годині ночі за адресою АДРЕСА_2 біля магазину. Він з ОСОБА_30 приїхали до його брата ОСОБА_6 до магазину. Вони взяли каву та стояли розмовляли. До них підійшла адміністратор, яка неодноразово говорила їм не смітити. В магазині також стояла компанія з 5 чоловік, які почали до них щось говорити. З тієї компанії до них підійшов чоловік, він його відштовхнув, і той впав в смітник. Після того підійшла вся компанія до них і між ними зав'язалась бійка. Його та ОСОБА_31 відвели в сторону. Коли вони розібрались з тими хлопцями, то він побачив, що ОСОБА_17 лежить на землі на ньому сидів ОСОБА_11 , якого вони відтягнули. Після того, як ОСОБА_17 піднявся на ноги, він побачив на собі кров. Кров була з лівої сторони. Вони викликали швидку і згодом розійшлись. З компанії напроти було 5 чоловіків. З ОСОБА_17 билось троє чоловіків. Момент нанесення ударів він не бачив. ОСОБА_11 сидів на ногах у ОСОБА_10 , а ОСОБА_10 лежав на спині. Біля ОСОБА_10 в той момент була його дружина. До бійки їм не погрожували ножем. Після бійки ножа він не бачив. По часу бійка була 5 хв. Коли він підійшов до ОСОБА_17 , то він був без футболки. Швидка допомога приїхала через 2 хв. після виклику. Освітлення біля магазину було. Демченка до бійки він не знав. ОСОБА_11 був одягнений в темну куртку. На впізнанні ОСОБА_11 він впізнав по обличчю. Про поранення сказав ОСОБА_17 . Після того, як вони відтягнули ОСОБА_11 та до того як ОСОБА_17 сказав про поранення, пройшло 2-4 хвилини. Що було в руках у ОСОБА_11 , він не бачив. Про те, хто вдарив ОСОБА_10 , він вперше дізнався у нього в лікарні.
Свідок ОСОБА_32 пояснив, що обвинуваченого ОСОБА_11 знає, стосунки дружні. Потерпілого ОСОБА_10 знає наглядно. 02.03.2014 року о 02 годині ночі він стояв з ОСОБА_11 біля магазину та розмовляли про життя. Згодом підійшла компанія потерпілого, вони стояли на протилежній стороні в магазині. Компанія потерпілого вела себе досить шумно та він з ОСОБА_11 неодноразово робили їм зауваження. Вони сказали, що будуть вести себе тихіше. Але коли вони знову почали галасувати, то він з ОСОБА_11 підійшов до них і сказав їм або піти або щоб вони вели себе тихіше. У відповідь від потерпілого він почув нецензурне слово, на що він автоматично наніс йому дар. Потім компанія ОСОБА_10 напала на нього, звалила, і коли він почав підійматись, то хтось забризкав його газовим балончиком. І йому довелось дістати кишеньковий ніж, який висів у нього на ключах, і не дивлячись куди б'є, він підрізав ОСОБА_10 . Ніж після події викинув у річку. Лезо ножа було приблизно 4 см. Скільки разів наніс удари, не пам'ятає,
приблизно 2-3 рази. Бійка розпочалась через те, що він перший вдарив ОСОБА_10 . ОСОБА_33 він наносив потерпілому. ОСОБА_33 припав приблизно в область живота. В компанії з ним був ОСОБА_11 та ОСОБА_22 , прізвищ не знає. ОСОБА_11 в бійці участі не брав. Удар ножем він наніс після того, як піднявся з землі і на нього попав газ з балончика. Потерпілий, коли він наносив удари, стояв напроти нього. ОСОБА_11 в той час стояв на тротуарі з лівої сторони. А він був з потерпілим на траві. Він бачив, як ОСОБА_11 знімав з нього хлопців, коли вони його повалили. Він не бачив, щоб ОСОБА_11 бився з ОСОБА_10 . Коли він дістав ніж, він наніс удар першому, хто стояв біля нього. Після нанесеного удару, ОСОБА_10 відійшов до парапету, у нього була кров. Згодом приїхала швидка допомога, міліція та самооборона. Коли швидка приїхала, він пішов додому відмивати кров. На його одязі, мабуть, була кров. Свою курточку він віддав міліції, коли вони приїхали за ОСОБА_11 . Він подавав заяву в міліцію про те, що це він наніс удар ножем ОСОБА_10 . Його на землю повалили ОСОБА_10 та його двоє друзів. Після нанесення удару він сховав ніж в кишеню. Він не знає, чому не розповів міліції, що це він наніс ножові поранення ОСОБА_10 . Коли він наніс удар все закінчилось. На наступний день він повідомив ОСОБА_11 про те, що це він наніс удар. Ніж був брелковий з лезом 3-3,5 см., кінчик якого був загострений.
Свідок ОСОБА_34 пояснила, що потерпілого ОСОБА_10 знає, ОСОБА_11 її цивільний чоловік. 02 або 03 березня 2014 року, до неї зателефонували її співробітники та повідомили, що біля магазину багато людей, які кричать та розпивають алкогольні напої та попросили, щоб вона прийшла та поговорила з ними. Вона підійшла до магазину досить швидко. Вона робила неодноразово зауваження компанії із 4 осіб, яка там стояла, на що чула неприємні слова на її адресу. Дана компанія була в сильному алкогольному сп'янінні. Зайшовши до магазину, вона повідомила продавцям, що якщо вони не перестануть шуміти, то потрібно буде викликати міліцію. Через деякий час вона почула крики на подвір'ї, вийшла та помітила, що її чоловік стоїть з правої сторони на парапеті, ОСОБА_21 знаходився ближче зліва, під'їхала швидка допомога, самооборона, потерпілий ОСОБА_10 сидів на парапеті, його друг пив пиво, а ОСОБА_35 знаходилась поруч з потерпілим. Після того, як всі роз'їхались вона пішла додому. В компанії ОСОБА_11 був ОСОБА_9 , з ним ще було пару чоловік. Поранення на ОСОБА_10 вона не бачила. Про те, що сталось, їй повідомив ОСОБА_11 через декілька днів. ОСОБА_9 розповів ОСОБА_11 про те, що він вдарив ножем ОСОБА_10 . Як і чому ОСОБА_9 наніс удари ОСОБА_10 , він не говорив. Де ОСОБА_9 взяв ніж, він не знає, ніж був не великий, мабуть брелковий.
Свідок ОСОБА_36 пояснив, що обвинуваченого ОСОБА_11 знає. Потерпілого ОСОБА_10 вперше побачив 02.03.2014 р., коли відбулась бійка. В цей час , приблизно о 1 годині ночі він прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за своєю дружиною, яка там працює. Біля магазину стояв ОСОБА_11 з ОСОБА_37 до яких він підійшов і вони стояли та розмовляли. З іншої сторони магазину стояла компанія потерпілого, які шумно себе поводили та яким завідувач магазину ОСОБА_38 та ОСОБА_9 неодноразово робили зауваження. Після зауважень між ОСОБА_9 та хлопцями з компанії потерпілого почалась словесна перепалки, яка переросла в бійку. До них підійшов ОСОБА_11 та почав розбороняти, і внаслідок цього бійка розпочались вже між ними. Коли бійка розпочалась між ОСОБА_11 , потерпілим та хлопцем із компанії потерпілого вони всі попадали за паркан. ОСОБА_11 був одягнений в куртку темного кольору з капюшоном. Він-Процел в бійку не втручався за станом здоров'я. Коли бійка закінчилась, то він залишив місце події і не бачив, хто наносив удари ножем потерпілому. На наступний день він зустрів ОСОБА_9 , який розповів, що він під час бійки вдарив ножем одного із хлопців. Раніше він бачив брелковий ножик у ОСОБА_9 .
Свідок ОСОБА_39 пояснив, що 02 березня 2014 р. він перебував на чергуванні у ОСОБА_40 РУГУ та отримав виклик про те, що по
АДРЕСА_3 , біля магазину підрізали людину. Він в складі оперативної групи в складі 3 працівників міліції прибули на місце події. За ними відразу приїхала швидка допомога. Перебуваючи на відстані 10-15 м від місця події він бачив, що біля місця події зібралось багато людей. Потерпілого підвели до швидкої допомоги. Зі слів старшого групи йому стало відомо, що до них підходила жінка, яка повідомила, що ті люди, які вчинили підріз на момент приїзду міліції на місці вже не було. Також знає, що потерпілий не міг конкретно вказати на особу, яка на нього напала. Він залишався в автомобілі та бачив, що потерпілий був в стані алкогольного сп'яніння, оскільки в нього була хитка хода. В чому був вдягнений потерпілий, він не пам'ятає, здається без куртки.
Свідок ОСОБА_41 пояснив, що наглядно знає ОСОБА_11 , потерпілого не знає. 02 березня 2014 року, перебуваючи на чергуванні , в складі оперативної групи виїхав за адресою АДРЕСА_3 , де за повідомленнями стався підріз. Приїхавши на місце події, він побачив чоловік 20 самооборони, швидку допомогу, працівники, якої надавали допомогу потерпілому, який був в стані алкогольного сп'яніння. Поруч з потерпілим знаходилась жінка приблизно років 30-ти, в білому одязі, яка повідомила, що відбулась бійка між 3-4 чоловіками і хтось з них підрізав її чоловіка. Також вона сказала, що того, хто підрізав ОСОБА_10 , там вже не було. Тобто до їх приїзду він пішов з місця вчинення правопорушення. Через те, що було багато людей важко встановити особу підозрюваного. Ні потерпілий, ні його брат не могли пояснити, що сталось та хто здійснив підріз, оскільки вони були п'яні. Якщо стояти обличчям до магазину, то потерпілий був з правої сторони, біля сходин, з лівої сторони стояли багато людей.
Згідно висновку судово-медичного експерта №864/е від 30.05.2014, під час звернення ОСОБА_6 за медичною допомогою 02.03.2014 о 02:16 год., у нього були виявлені тілесні ушкодження, у вигляді:
- непроникаючого колото-різаного поранення грудної клітки: колото-
різана рана у ділянці 8 міжреберного проміжку з ліва на рівні середньо- ключичної лінії (вказаною довжиною до 1,5 (см), від якої спрямований рановий канал, що проходить у напрямку ззовні усередину, зліва на право, сліпо закінчується у товщі м'яких тканин 8 міжреберного проміжку, утворилось від дії предмету, якому притаманні колюче-ріжучі властивості (ніж) у строк 02.03.2014 та відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило
короткочасний розлад здоров'я.
- проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки: колото-різана
рана (вказаною довжиною 2 см) у 9 міжреберному проміжку на рівні середнє-
пахвинної лінії, від якої спрямований рановий канал, що проходить ззовні у
середину, зліва на право, з пошаровим ушкодженням шкіри, підшкірно-жирової
клітковини, м'язів 9 міжреберного проміжку, міжреберної артерії, хрящової
частини 8 ребра, парієнтальної плеври до 2 см, 9 сегменту лівої легені (довжиною до 1 см), яке ускладнилось розвитком внутрішнє-грудної кровотечі (об'ємом 800 мл рідкої крові та 200 мл згустків), утворилось від дії предмету, якому притаманні колюче-ріжучі властивості (ніж) у строк 02.03.2014 та за критерієм небезпеки для життя відноситься до ТЯЖКОГО тілесного ушкодження.
Згідно висновку експерта № 201-МК від 19.06.2014 р.: 1.На фуфайці ОСОБА_6 виявлено 2 наскрізні пошкодження, що утворились від двох дій плоского колюче-ріжучого предмету, типу клинка ножа, що має обушок та лезо. 2.Виявлені рубці відповідають за локалізацією по анатомічним лініям пошкодженням на фуфайці (рубець №№1,2 пошкодженням №№1,2 відповідно). Відмінності у висоті розташування досліджуваних ушкоджень на тілі та пошкоджень на фуфайці зумовлені зміщенням фуфайки відносно тіла в момент спричинення пошкоджень. 3.Судово-медичних даних, які б дозволяли визначити положення тіла потерпілого в момент нанесення пошкоджень (стоячи чи лежачі), немає. За умови правильно надітого одягу в момент спричинення пошкоджень потерпілий був звернений передньою (пошкодження №1) та лівою бічною (пошкодження №2) поверхнею тіла до напрямку руху травмуючого предмету. (а.с. 103-107)
Згідно протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.03.2014 р. потерпілий ОСОБА_6 впізнав обвинуваченого ОСОБА_42 , як особу, яка 02.03.2014 р. по АДРЕСА_3 завдала йому тілесні ушкодження.(а.с.108-110).
Згідно протоколу огляду місці події від 02.03.2014 р. в кабінеті 9 КМКЛ № 4 по вул. Соломянській, 17 в м.Києві оглянутий одяг та кросівки потерпілого ОСОБА_6 на якому були виявлені сліди бурого кольору. (а.с. 72-77 )
Згідно протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.03.2014 р. потерпілий ОСОБА_6 серед пред'явлених йому для впізнання чотирьох осіб, в тому числі ОСОБА_32 , не впізнав останнього, як особу, яка 02.03.2014 р. по АДРЕСА_3 завдала йому тілесні ушкодження.(а.с.111-113).
Згідно протоколу огляду місця події від 21.03.2014 р. у ОСОБА_7 вилучена чорна куртка, в яку з його слів він був одягнутий 02.03.2014 р. під час конфлікту біля магазину «Мій магазин» (а.с. 78-81).
Згідно протоколу огляду місця події від 21.03.2014 р. у ОСОБА_32 вилучені куртка та светр чорного кольору, в яку з його слів він був одягнутий 02.03.2014 р. під час конфлікту біля магазину «Мій магазин» по вул. І.Кліменка. (а.с. 82-86).
Згідно висновку експерта № 152 від 12.05.2014 р. на куртці вилученій у ОСОБА_7 кров не виявлена. На куртці, светрі вилучених у ОСОБА_32 виявлена кров людини. Кров потерпілого ОСОБА_10 та свідка ОСОБА_9 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, що не виключає її походження на куртці від кожного з них. (а.с. 87-91).
Як вбачається із протоколу проведення слідчого експерименту від 22.03.2014 потерпілий ОСОБА_6 , свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_25 на місці події підтвердили обставини, на які вони посилаються (а.с. 148-151)
Як вбачається із протоколу проведення слідчого експерименту від 22.03.2014 р. з участю потерпілого ОСОБА_6 , механізм заподіяння йому тілесних ушкоджень відповідає обставинам, на які він посилається: згідно висновку експерта № 201-мк потерпілий був звернений передньою (пошкодження №1) та лівою бічною (пошкодження №2) поверхнею тіла до напрямку руху травмуючого предмету.
В той же час обставини, на які посилається свідок ОСОБА_9 і спосіб заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому не відповідають механізму відображеному у зазначеному висновку (а.с. 103-107, 148-151).
Аналізуючи зазначені показання потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_25 , ОСОБА_29 , суд вважає, що вони не викликають сумніву у їх правдивості, оскільки вони послідовні протягом досудового слідства та в суді і не мають суттєвих протиріч. Ці обставини повністю відповідають обставинам вчинення інкримінованих обвинуваченому дій і підтверджуються іншими зазначеними доказами.
Доводи ОСОБА_11 про те, що злочин вчинив ОСОБА_9 , а він в період вчинення злочину знаходився поруч, суд не приймає до уваги, оскільки ці доводи суперечать іншим наведеним доводам та обвинувачений з ОСОБА_9 перебувають у дружніх стосунках та з цих мотивів та бажання убезпечити обвинуваченого від відповідальності та покарання ОСОБА_9 дав надумані показання, які не відповідають дійсності, оскільки спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.
Показання свідка ОСОБА_9 про те, що саме він наніс ножові удари потерпілому, надумані і не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні і спростовуються зазначеними показаннями потерпілого, який категорично наполягає, що саме ОСОБА_11 заподіяв йому ножові ушкодження, показаннями зазначених свідків.
Суд також оцінює критично та не приймає до уваги показання свідка ОСОБА_43 про те, що він бачив брелковий ніж у ОСОБА_9 та який розповідав йому про заподіяння ножових ударів потерпілому, оскільки за його твердженням він не є очевидцем заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому та за показаннями потерпілого свідок ОСОБА_43 сам безпосередньо причетний до бійки на стороні обвинуваченого ОСОБА_11 .
Сукупність всіх зібраних доказів свідчать про те, що саме обвинувачений ОСОБА_11 вчинив умисне заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, після чого намагався приховати сліди злочину. З цією метою він викинув знаряддя злочину - ніж зі слідами злочину.
Таким чином, спростовуються доводи обвинуваченого ОСОБА_11 про те, що він не наносив удари потерпілому. Тому суд не приймає ці показання обвинуваченого до уваги і оцінює їх як форму захисту з метою ухилення від відповідальності та покарання.
Суд вважає, що зібраних доказів достатньо для визнання винуватим обвинуваченого та не вбачає підстав для того, щоб взяти до уваги його доводи про невинуватість.
Аналізуючи докази, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив умисні дії, що виразилися у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння. Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, що він раніше не судимий, задовільно характеризується.
Обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченому судом не встановлено, обтяжуючих покарання обставин - не вбачається.
Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, а також і те, що згідно ст.12 КК України вчинений злочин віднесений до тяжких злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Потерпілий ОСОБА_6 заявив до обвинуваченого ОСОБА_11 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди - в розмірі затрат на лікування та вартості ліків в сумі 2000 грн. та моральної шкоди в сумі 25000 грн., обґрунтовуючи позовні вимоги важкими фізичними та моральними стражданнями, які він переніс в результаті заподіяних тілесних ушкоджень та зазнав значної шкоди для здоров'я, переніс значний фізичний біль.
Обвинувачений позов не визнав.
Суд вважає, що позов про відшкодування матеріальної шкоди потерпілого знайшов своє підтвердження в судовому засіданні дослідженими доказами і підлягає задоволенню в сумі 2000грн. Також з врахуванням тяжкості заподіяної шкоди здоров'ю, фізичних та моральних страждань потерпілого,наслідків для здоров'я, матеріального стану обвинуваченого та потерпілого - позов про відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню в сумі 25000 грн., всього в сумі 27000 грн.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років 6 місяців позбавлення волі.
Строк покарання обвинуваченому рахувати з дня фактичного затримання після набрання вироком чинності.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до набрання вироком чинності залишити у вигляді домашнього арешту.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_19 на відшкодування матеріальної шкоди -кошти в сумі 2000 грн. та моральної шкоди- в сумі 25000 грн., всього в сумі 27000( двадцять сім тисяч ) грн.
Речові докази- зазначені у вироку особисті речі потерпілого - залишити за ним.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: