Справа № 569/13211/14-ц
(заочне рішення)
29 вересня 2014 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді Наумов С.В.
при секретарі Литвинюк Л.Ш.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в залісуду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фотомаг Ком Юей" про захист порушених прав споживача,-
Встановив:
ОСОБА_1 року звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фотомаг Ком Юей" про захист порушених прав споживача, в якому вказує, що 08 квітня 2014 року придбала в Товариства з обмеженою відповідальністю "Фотомаг Ком Юей" газову плиту KaiserHGG61512 R, вартістю 5033 грн.. Договір купівлі-продажу газової плити був укладений між нею з відповідачем за допомогою мережі Інтернет за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з чим він вважається укладеним на відстані. Вартість газової плити було оплачено нею в повному обсязі накладним платежем при її отриманні в перевізника ТОВ "Нова Пошта", що підтверджується Експрес-накладною № 20290001977589 від 07 квітня 2014 року. Після отримання газової плити нею було виявлено, що придбана газова плита не відповідає габаритам згідно її замовлення № 279-007-751 (2475071). Вказане замовлення було оформлено за допомогою мережі Інтернет на веб-сторінціhttp://fotomag.com.uaта шляхом обміну електронними листами. Фактичні габарити отриманої газової плити становлять "60x60x85", а згідно замовлення мали б бути "50x60x85". В характеристиках газової плити на веб-сторінціhttp:АДРЕСА_1станом на дату оформлення заявки (в т. ч. на дату пред'явлення до Відповідача претензії) було зазначено, що габарити становлять "50x60x85". Проте станом на дату подання даної позовної заяви (а по факту після того, як Відповідачеві було пред'явлено претензію) в опис газової плити було внесено зміни, а саме виправлено габарити на "60x60x85".10 квітня 2014 року у відповідності до наданих Відповідачем вказівок вона передала газову плиту і заяву (з відповідною вимогою про повернення сплачених коштів) перевізнику ТОВ "Нова Пошта" для доставки Відповідачеві, що підтверджується Експрес-накладною №59998008986518 від 10 квітня 2014 року.
Не отримавши від Відповідача належні їй кошти, вона надіслала 23 червня 2014 року претензію про повернення сплачених коштів в сумі 8 033 грн., що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 23 червня 2014 року та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 3302402466208.Однак письмової відповіді на надіслану претензію надано не було, кошти не повернуто, а в телефонних розмовах представники Відповідача не вказують причини, через які не відбувається поверненняк оштів.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, суду пояснила, що відповідачем порушено один з основних принципів цивільного законодавства - добросовісність та права споживача в цілому. Просить суд визнати розірваним договір купівлі-продажу газової плити, стягнути з ТОВ "Фотомаг Ком Юей" 8033 грн. боргу та неустойку в розмірі 9880 грн..
Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про причину неявки представник відповідача - ТзОВ "Фотомаг Ком Юей" суд не повідомив.
Тому суд, з'ясувавши думку позивача про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та постановлення заочного рішення, вирішив за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
08 квітня 2014 року позивач придбала в Товариства з обмеженою відповідальністю "Фотомаг Ком Юей" газову плиту KaiserHGG61512 R, вартістю 5 033 грн. Договір купівлі-продажу газової плити був укладений між ОСОБА_1 та ТзОВ "Фотомаг Ком Юей" за допомогою мережі Інтернет за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з чим він вважається укладеним на відстані.
Вартість газової плити було оплачено позивачем в повному обсязі при її отриманні в перевізника ТОВ "Нова Пошта", що підтверджується Експрес-накладною № 20290001977589 від 07 квітня 2014 року (а.с.5).
Після отримання газової плити позивачем було виявлено, що придбана газова плита не відповідає габаритам згідно її замовлення № 279-007-751 (2475071). Вказане замовлення було оформлено за допомогою мережі Інтернет на веб-сторінціhttp://fotomag.com.uaта шляхом обміну електронними листами (копія повідомлення про прийняття замовлення до виконання від 03 квітня 2014 року та копія повідомлення про передачу замовлення в службу доставки від 07 квітня 2014 року).
Фактичні габарити отриманої газової плити становлять "60x60x85", а згідно замовлення мали б бути "50x60x85". В характеристиках газової плити на веб-сторінціhttp:АДРЕСА_1станом на дату оформлення заявки (в т. ч. на дату пред'явлення до Відповідача претензії) було зазначено, що габарити становлять "50x60x85" (а.с. 9). Проте станом на дату подання даної позовної заяви (а по факту після того, як Відповідачеві було пред'явлено претензію) в опис газової плити було внесено зміни, а саме виправлено габарити на "60x60x85" (а.с. 11).
10 квітня 2014 року у відповідності до наданих Відповідачем вказівок позивач передала газову плиту і заяву (з відповідною вимогою про повернення сплачених коштів) перевізнику ТОВ "Нова Пошта" для доставки Відповідачеві, що підтверджується Експрес-накладною №59998008986518 від 10 квітня 2014 року (а.с. 6).
Не отримавши від Відповідача належних коштів, позивач надіслала 23 червня 2014 року претензію про повернення сплачених коштів в сумі 8033 грн., що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 23 червня 2014 року та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 3302402466208 (а.с.12). Однак письмової відповіді на надіслану претензію надано не було, кошти не повернуто.
Відповідно до ч. 8 ст. 1 Закону України "Про захист прав споживачів" договором, укладеним на відстані, є договір, укладений продавцем із споживачем за допомогою засобів дистанційного зв'язку. Відповідно до ч. 11 даної статті засобами дистанційного зв'язку є телекомунікаційні мережі, інформаційні мережі, зокрема Інтернет.
Також ч. 7 ст. 1 Закону України "Про захист прав споживачів" визначає, що договором може бути не тільки письмовий, а й усний правочин між споживачем і продавцем про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердженням вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншими документами.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 15 Закону України "Про захист прав споживачів" у разі, коли надання недостовірної інформації про продукцію спричинило придбання продукції, яка не має потрібних споживачеві властивостей, споживач має право розірвати договір і вимагати відшкодування завданих йому збитків.
Невідповідність габаритів є істотним недоліком газової плити в розумінні ст. 8 Закону України "Про захист прав споживачів", оскільки невірні габарити унеможливлюють використання газової плити, адже її в такому разі неможливо встановити в спеціально відведеному місці та під'єднати до системи газопостачання.
Крім цього, якщо товар не задовольнив споживача за габаритами чи розміром або з інших причин не може бути ним використаний за призначенням, то на підставі ст. 9 Закону України "Про захист прав споживачів" споживач має право обміняти такий товар на аналогічний у продавця, в якого він був придбаний, а якщо на момент обміну аналогічного товару немає у продажу, споживач має право розірвати договір та одержати назад гроші у розмірі вартості повернутого товару.
Також відповідно до ч. 4 ст. 13 Закону України "Про захист прав споживачів" споживач має право розірвати укладений на відстані договір шляхом повідомлення продавця про це протягом чотирнадцяти днів з моменту підтвердження інформації або з моменту одержання товару чи першої поставки товару.
Відповідно до ч. 7 ст. 8 та ч. З ст. 9 Закону України "Про захист прав споживачів" гроші, сплачені за товар, повертаються у день розірвання договору, а в разі неможливості - в інший строк за домовленістю сторін, але не пізніше ніж протягом 7 днів.
Таким чином, повернення коштів за вказаним договором мало бути здійснене в строк до 17 квітня 2014 року.
Відповідно до ч. 7 ст. 13 Закону України "Про захист прав споживачів" до договору, укладеного на відстані, застосовуються положення, передбачені частинами п'ятою - дев'ятою статті 12 цього Закону. Згідно ч. 9 ст. 12 Закону України "Про захист прав споживачів" якщо продавець не здійснює повернення сплаченої суми грошей за продукцію у разі розірвання договору, споживачеві виплачується неустойка в розмірі одного відсотка вартості продукції за кожний день затримки повернення грошей.
Розмір неустойки станом на 18 серпня 2014 року становить 9 880,59 грн. Розрахунок суми неустойки:
1) кількість днів прострочення:
Квітень 2014 р. - 13 днів;
Травень 2014 р. - 31 день;
Червень 2014 р. - 30 днів;
Липень 2014 р. - 31 день;
Серпень 2014 р. - 18 днів.
Всього - 123 днів
2) сума неустойки:
8 033,00 грн. х 1 % / 100 % х 123 днів = 9 880,59 грн.
Відповідно до п. 22 ст. 1 Закону України про захист прав споживачів", споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.
Відповідно до 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню 243 грн. 60 коп. судового збору.
На підставі ст. 1, 4, 5, 8, 10, 23 Закону України "Про захист прав споживачів", керуючись ст. 1, 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України:
Вирішив:
Позов задовольнити повністю.
Визнати розірваним договір купівлі-продажу газової плити KaiserHGG61512 R, який було укладено між ТОВ "Фотомаг Ком Юей" та ОСОБА_1.
Стягнути з ТОВ "Фотомаг Ком Юей" ( м. Дніпропетровськ вул. Писаржевського, буд1-А ідентифікаційний код 36640300) на користь ОСОБА_1( паспорт НОМЕР_1 виджаний Рівненським МВ УМВСУ 21.02.2011р.) 8 033,00 (вісім тисяч тридцять три) гривні.
Стягнути з ТОВ "Фотомаг Ком Юей" ( м. Дніпропетровськ вул. Писаржевського, буд1А ідентифікаційний код 36640300) на користь ОСОБА_1 неустойку в розмірі 9 880,59 грн.
Судові витрати у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. стягнути з ТОВ "Фотомаг Ком Юей" ( м. Дніпропетровськ вул. Писаржевського, буд1-А ідентифікаційний код 36640300) на користь Державного бюджету.
Відповідачу який не з'явився в судове засідання направити рекомендованим листом з повідомленням рішення суду.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Рівненськоїобласті через Рівненський міський суд.
Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Рівненського
міського суду С.В. Наумов