Справа № 541/3409/14-ц
Провадження № 2/541/155/2015
05 січня 2015 року. м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 про тлумачення заповіту,-
Ухвалою суду від 18 грудня 2014 року згадану позовну заяву залишено без руху, позивачам надано строк для усунення виявлених недоліків. Відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства України копія згаданої ухвали надсилалася позивачам рекомендованим поштовим відправленням з повідомлення про вручення на їх адресу, вказану самими позивачами у позовній заяві.
При цьому копія ухвали суду від 18 грудня 2014 року позивачем ОСОБА_2 одержана 23 грудня 2014 року. Згідно довідки поштового відділення вищезгадана ухвала суду позивачкою ОСОБА_1 не одержана за заявою одержувача. Про можливу зміну свого місця проживання, в супереч вимогам ч. 1 ст. 77 ЦПК України, ця позивачка суд не повідомила. З цих підстав відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України слід прийти до висновку про те, що ухвала суду від 18 грудня 2014 року позивачці ОСОБА_1 вручена належним чином.
У наданий судом строк встановлені недоліки позивачами не усунено.
При таких обставинах цю позовну заяву слід визнати неподаною.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ч. ч. 2, 4 ЦПК України ,-
Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 12 грудня 2014 року визнати не поданою і повернути позивачам разом з усіма додатками до неї.
Копію цієї ухвали для відому направити позивачам за адресами, зазначеними в позовній заяві.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_3