Справа № 576/1853/13-к,
1-кп/576/145/14
29.08.2014 м. Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України)
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Глухові, є громадянином України, має середню освіту, не одружений, зареєстрований у АДРЕСА_1 і має судимості
( 23 березня 2009 року Глухівським міськрайсудом за ч. 1 ст. 121 та ст. 69 КК України до трьох років позбавлення волі;
02 липня 2013 року тим же судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт; і
24 квітня 2014 року тим же судом за ч. 3 ст. 185 та ст. 69 КК України до трьох років обмеження волі; на даний час відбуває призначене цим вироком покарання у Конотопському виправному центрі № 130),
в с т а н о в и в.
18 липня 2014 року, близько 18 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з метою викрадення чужого майна зайшов на подвір'я в належному ОСОБА_5 будинковолодінні АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав велосипед “Україна” вартістю 400 грн., який в подальшому добровільно видав працівникам міліції.
При розгляді справи судом ОСОБА_4 за висунутим йому обвинуваченням визнав себе винним у повному обсязі і, щиро каючись в своїх протиправних діях та не оспорюючи інші відкриті йому наявні у справі докази на доведеність його вини, розповів за яких обставин вчинив крадіжку велосипеда з подвір'я будинковолодіння ОСОБА_5 ..
В судовому розгляді справи, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд обмежився допитом ОСОБА_4 ..
Навмисні дії ОСОБА_4 щодо вчинення ним таємного викрадення чужого майна повторно та з проникненням до сховища суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.
Факт вчинення ОСОБА_4 крадіжки у стані алкогольного сп'яніння суд визнає обставиною, що обтяжує покарання, тоді як визнання ОСОБА_4 своєї вини і щире каяття у вчиненому злочині, добровільне відшкодування ним потерпілому завданої злочином майнової шкоди, вцілому позитивну характеристику на ОСОБА_4 за місцем проживання, а також доброзичливе ставлення до нього з боку потерпілого ОСОБА_5 суд визнає обставинами, які пом'якшують покарання і за своєю сукупністю істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 злочинних дій та дають суду підстави призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 69 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369, 373 та 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд
в и р і ш и в.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_4 за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Глухівського міськрайсуду від 24 квітня 2014 року, а саме - один рік і одинадцять місяців обмеження волі, і кінцево, за сукупністю вироків, призначити ОСОБА_4 до відбування покарання у вигляді двох років і одинадцяти місяців обмеження волі.
Строк відбування покарання, призначеного за сукупністю вироків обчислювати з 29 серпня 2014 року.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Цивільний позов у справі не заявлявся. Судових витрат, які підлягають стягненню з ОСОБА_4 , у справі немає.
Приєднаний до справи речовим доказом велосипед “Україна” після набрання вироком законної сили потерпілим ОСОБА_5 використовувати на власний розсуд.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляції на вирок. Така апеляція може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_6