Ухвала від 30.10.2014 по справі 523/7137/14-ц

Справа № 523/7137/14-ц

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2014 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої одноособово судді - Середи І.В.,

при секретарі - Максименко В.В .,

за участю адвоката позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судово-психологічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди в розмірі 200000 грн., спричиненої внаслідок постійного перешкоджання відповідачем в користуванні власністю - ? частиною домоволодіння по вул.. Войкова, 30/Островського,31 в м. Одесі, необґрунтованих звернень ОСОБА_3 до суду, численними судовими засіданнями протягом багатьох років, пов'язаними з усім цим переживаннями через неправомірні дії відповідача, в результаті чого сталося переривання вагітності у позивачки..

В судовому засіданні адвокат позивачки ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням позивача про забезпечення доказів шляхом призначення судово-психологічної експертизи з метою встановлення причинно-наслідкового зв'язку переривання вагітності у позивачки з незаконними діями відповідача, що є істотним для правильного вирішення справи.

На розгляд експерта адвокат позивачки просила поставити наступні питання:

1) Чи спричинена моральна шкода ОСОБА_2 внаслідок перешкоджання ОСОБА_3 в користуванні її власністю - ? частиною домоволодіння по вул.Войкова, 30/Островського,31 в м. Одесі, здійсненні ремонту її нерухомого майна, через що приміщення позивачки зруйнувалися?

2) Чи спричинена моральна шкода ОСОБА_2 внаслідок необґрунтованих звернень ОСОБА_3 до суду, численними судовими засіданнями протягом багатьох років, переживаннями через неправомірні дії ОСОБА_3, в результаті яких 09 листопада 2009 р. сталося переривання вагітності у ОСОБА_2?

3) Якщо ОСОБА_2 завдана моральна шкода, який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Відповідач в судове засідання не з'явився, раніше про позову заперечував,в матеріалах справи є клопотання про слухання справи у його відсутність.

Вислухавши адвоката позивачки, перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.66 ЦПК України висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, задані судом.

Згідно з вимогами ч.1 та 2 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Враховуючи те, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі медицини, то є всі підстави для призначення судово-психологічної експертизи.

Разом з тим, суд вважає за необхідне відмовити в поставленні перед експертом третього питання про розмір моральної шкоди, оскільки відповідно до ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом.

З метою забезпечення проведення судово-психологічної експертизи необхідно зобов'язати ОСОБА_2А представити експерту усю наявну медичну документацію.

Так як для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 137, 143,144, 148, п.5 ст.202,209 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про призначення судово-психологічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи спричинена моральна шкода ОСОБА_2 внаслідок перешкоджання ОСОБА_3 в користуванні її власністю - ? частиною домоволодіння по вул. Войкова, 30/Островського,31 в м. Одесі, здійсненні ремонту її нерухомого майна, через що приміщення позивачки зруйнувалися?

2) Чи спричинена моральна шкода ОСОБА_2 внаслідок необґрунтованих звернень ОСОБА_3 до суду, численними судовими засіданнями протягом багатьох років, переживаннями через неправомірні дії ОСОБА_3, в результаті яких 09 листопада 2009 р. сталося переривання вагітності у ОСОБА_2?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку - ОСОБА_2, роз'яснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Направити експертам для проведення експертизи копію ухвали суду разом з матеріалами цивільної справи № 523/7137/14-ц. для проведення дослідження.

Зобов'язати позивачку ОСОБА_2 представити експертам усю медичну документацію необхідну для проведення даної експертизи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

Попередній документ
42187571
Наступний документ
42187573
Інформація про рішення:
№ рішення: 42187572
№ справи: 523/7137/14-ц
Дата рішення: 30.10.2014
Дата публікації: 12.01.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Пересипський районний суд міста Одеси
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із житлових правовідносин