Справа № 181/771/14-ц
Провадження № 2/181/272/14
"10" грудня 2014 р. смт. Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Літвінової Л.Ф.
при секретарі Чупіковій В.А.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про відвід судді,
В провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.
Представник відповідача ОСОБА_4 під час розгляду справи заявив клопотання про відвід судді, оскільки вважає, що суддя Літвінова Л.Ф. має упереджене ставлення до цієї цивільної справи, а тому подальший розгляд нею позовної заяви ОСОБА_1 є неможливим щодо об'єктивності та неупередженості суду.
Відповідач ОСОБА_3 підтримав клопотання свого представника про відвід судді.
Позивач та його представник вважають, що клопотання безпідставне і не підлягає задоволенню.
Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що підстави представника відповідача ОСОБА_4 про відвід судді надумані та безпідставні, так як мотиви відводу, на які посилається представник відповідача не передбачені ст.ст. 20, 21 ЦПК України.
Клопотання про відвід судді повинно бути вмотивованим, кожна підстава повинна бути підтверджена доказами, а не голослівна заява про відвід.
В зв'язку із зазначеним, а також враховуючи думку учасників судового процесу, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання про відвід судді відмовити.
Керуючись ст.ст. 20,24 ЦПК України, -
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про відвід судді Літвінової Л.Ф. - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя
ОСОБА_5