Справа № 204/3997/13-к
Провадження № 1-кп/204/10/14
26 грудня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
у складі колегії суддів:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
судді: ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
за участю захисника: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12013040000000004, за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, одруженого, працюючого менеджером ТОВ «Будинок відпочинку», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, суд -
ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів в особливо великих розмірах для особистого вживання без мети збуту, у невстановлений час, у невстановленому місті, з невстановленого джерела незаконно, всупереч ст. 14 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року №863 (зі змінами), а також ст.2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року №62/95-ВР (зі змінами), придбав наркотичний засіб з невстановленою вагою, але не менше 5760,25 г., який містить особливо небезпечний наркотичний засіб - солому маку у невстановленій кількості, але не менше 5328,741 г., який згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами) віднесений до таблиці 1 списку 1 і являється особливо небезпечним наркотичним засобом, а згідно Указу МОЗ України від 01.08.2000 року №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» (зі змінами) маса зазначеного особливо небезпечного наркотичного засобу відноситься до особливо великих розмірів, який ОСОБА_7 переніс за місцем свого проживання та реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно залишив зберігати для особистого вживання без мети збуту.
03.01.2013 року, в період часу з 21.30 години до 22.15 години в ході проведення санкціонованого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська обшуку за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_7 , а саме домоволодіння АДРЕСА_1 , у присутності понятих, у салоні автомобіля ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1 , який знаходився в гаражі на території домоволодіння, було виявлено два полімерних пакета, в яких містилась подрібнена речовина рослинного походження світло-коричневого кольору масою відповідно 370,0 г та 360,0 г, яка згідно висновку хімічної експертизи №70\10\33 від 21.01.2013 року, містить речовину, яка має анатомо-морфологічні ознаки рослини мак снотворний, містить наркотично активні алкалоїди опію морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом - соломою маку, маса якої в перерахунку на висушену речовину складає відповідно 355,20 г та 345,60 г, який згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами) віднесений до таблиці 1 списку 1, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, а частину незаконно придбаного ним вказаного засобу, який залишився у невстановленій кількості, але не менше ніж 4 555 г., який містить особливо небезпечний наркотичний засіб - солому маку, у невстановленій кількості, але не менше ніж 4171,701 г, ОСОБА_7 незаконно, залишив зберігати за місцем свого проживання та реєстрації, за вказаною адресою для особистого вживання без мети збуту.
04.02.2013 року, ОСОБА_7 маючи намір на незаконне зберігання та перевезення частини раніше незаконно придбаного ним особливо небезпечного наркотичного засобу по вулицям м. Дніпропетровська, взяв частину вказаного засобу у невстановленій кількості, але менше 369,00 г з місця свого проживання та реєстрації, а саме з домоволодіння АДРЕСА_1 , після чого поклав наркотичний засіб до салону автомобіля ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1 , при цьому за місцем свого проживання залишив частину незаконно придбаного наркотичного засобу в невстановленій кількості, але не менше 4186 г, який містить особливо небезпечний наркотичний засіб - солому маку, у невстановленій кількості, але не менше 3837,498 г.
У цей же день, тобто 04.02.2013 року, приблизно о 09:30 годині, ОСОБА_7 проїжджаючи по вул. Автозаводській у м. Дніпропетровську на автомобілі ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1 , був помічений співробітниками 6 роти ППС. Викликавши у них підозру, під час перевірки документів, ОСОБА_7 на вказаному автомобілі розпочав рух, а коли проїжджав повз будинок АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 викинув з автомобіля пакет, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, який він незаконно зберігав, перевозив для особистого вживання, без мети збуту, після чого ОСОБА_7 на вказаному автомобілі втік.
04.02.2013 року у період часу з 10:00 години до 10:30 години співробітниками міліції у присутності двох понятих було проведено огляд місцевості біля будинку №49 по вул. Автозаводській у м. Дніпропетровську, під час якого було виявлено пакет, в якому містилась подрібнена речовина рослинного походження світло-коричневого кольору масою 369,00 г, яка згідно висновку хімічної експертизи №56\15 від 22.02.2013 року, містить речовину яка має анатомо-морфологічні ознаки рослини мак снотворний, містить наркотично активні алкалоїди опію морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом - соломою маку, маса якої в перерахунку на висушену речовину складає 334,203 г., який згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами) віднесений до таблиці 1 списку 1, і є особливо небезпечним наркотичним засобом.
Крім того, ОСОБА_7 , маючи намір уникнути кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, вирішив добровільно здати працівникам міліції залишену ним частину раніше незаконно придбаного особливо небезпечного наркотичного засобу з невстановленою масою, але не менше 4186 г, який містить особливо небезпечний наркотичний засіб - солому маку, у невстановленій кількості, але не менше 3837,498 г., для особистого вживання, без мети збуту.
04.02.2013 року, приблизно о 14:50 годині, ОСОБА_7 самостійно приїхав до Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Філософська, 5, де видав співробітникам міліції 16 поліетиленових пакетів з наркотичним засобом, які у період часу з 14:50 години до 15:00 години, біля будинку АДРЕСА_3 були оглянуті співробітниками міліції в присутності двох понятих. У виданих пакетах містилась подрібнена речовина рослинного походження світло-коричневого кольору масою відповідно 266,0 г, 272,0 г, 265,0 г, 276,0 г, 254,0 г, 259,0 г, 263,0 г, 268,0 г, 252,0 г, 255,0 г, 297,0 г, 271,0 г, 166,0 г, 289,0 г, 268,0 г, 265,0 г, загальною масою 4186,0 г, яка згідно висновку хімічної експертизи №57\15 від 22.02.2013 року, містить речовину, яка має анатомо-морфологічні ознаки рослини мак снотворний, містить наркотично активні алкалоїди опію морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом - соломою маку, маса якої в перерахунку на висушену речовину складає 243,682 г, 249,288 г, 243,243 г, 252,898 г, 233,197 г, 237,321 г, 241,092 г, 245,622 г, 231,058 г, 233,605 г, 272,259г, 248,479 г, 152,072 г, 264,868 г, 245,836 г, 242,978 г, загальною масою 3837,498 г, який згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами) віднесений до таблиці 1 списку 1, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, який ОСОБА_7 незаконно придбав, зберігав та перевозив з метою збуту.
Органом досудового слідства умисні дії ОСОБА_7 , які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні особливо небезпечних наркотичних засобів у особливо великих розмірах, з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, кваліфіковані за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України не визнав в повному обсязі та пояснив суду, що визнає вину у зберіганні та вживанні макової соломки у якості ліків без мети буту.
03.01.2013 року, близько 22.30 години, у гаражі, який належить ОСОБА_7 був проведений обшук, під час якого було вилучено 2 пакета макової соломи, які він зберігав для особистого вживання, а саме з метою заварювання і вживання відвару з макової соломи.
Після того, як у нього знайшли макову солому, він хотів зробити добровільну видачу речовини, яка у нього залишилася, однак адвокат, який на той час надавав йому правову допомогу, сказав, що добровільну видачу слід зробити пізніше після того, як буде проведена експертиза.
Через місяць ОСОБА_7 був затриманий працівниками міліції, вони сказали, що хочуть перевірити документи, забрали телефон. Потім приїхав співробітник ОСОБА_8 , його посадили в машину, запитали, чому він не зробив добровільну видачу, сказали, що зараз вони поїдуть на АДРЕСА_1 . Приїхавши на вказане місце, ОСОБА_7 побачив під забором пакет. Однак даний пакет ОСОБА_7 не належить, він його не викидав.
Виявлену і вилучену на території його домоволодіння, а також добровільно видану ним наркотичний засіб, ОСОБА_7 придбав у жінки, телефон якої дав йому ОСОБА_9 при цьому при придбанні наркотичного засобу, жінка яка її продавала, розфасувала його в пакети, які він склав у мішок і поїхав додому. Усього він придбав 250 стаканів макової соломи, ціною 40 гривень за 1 стакан. У зв'язку з тим, що він хворіє на гепатит і остеомієліт, при запаленнях, в основному зимою і восени, він приймає маковий відвар.
03.01.2013 року у нього в машині в гаражі був виявлений і вилучений наркотичний засіб, у зв'язку з тим, що він дістав наркотичний засіб з горища, так як йому її необхідно було заварювати, а у період хворобливих станів, він не має можливості піднятися на горище, щоб дістати засіб, так як відчуває дуже сильні фізичні болі.
04.02.2013 року, близько 14.00 - 14.30 години, відбулась добровільна видача наркотичного засобу. ОСОБА_7 дочекався поки приїхав його адвокат, сказав, що хоче зробити добровільну видачу наркотичного засобу, який зберігає у своєму домоволодінні, склав речовину у сумку і поїхав до Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області. Приїхавши до відділу міліції, ОСОБА_7 зайшов у середину, написав заяву про те, що хоче зробити добровільну видачу, після чого дістав сумку, з якої видав 15 чи 16 пакетів з наркотичною речовиною, які були оглянуті працівниками міліції, поміщені в поліетиленовий пакет і опечатані.
Крім того ОСОБА_7 пояснив, що ОСОБА_9 мав підстави для його обмови, так як ОСОБА_7 позичив йому 3000 доларів США, які отримав від продажу автомобіля, які ОСОБА_9 на протязі тривалого часу не віддавав.
Заслухавши обвинуваченого, допитавши свідків, вивчивши і дослідивши матеріали кримінального провадження в повному обсязі, колегія суддів вважає, що в ході, як досудового так і судового слідства не здобуто об'єктивних доказів, які б свідчили про факт збуту, а також про наміри збуту ОСОБА_7 , придбаного ним наркотичного засобу.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив суду, що у 2013 році, коли він знаходився по вул. Леніна у м. Дніпропетровську, до нього підійшли співробітники міліції і попросили бути присутнім в якості понятого, на що він погодився. Після чого вони разом з співробітниками міліції поїхали на вул. Робочу та Криворізьке шосе м. Дніпропетровська, де під час огляду гаража, який знаходився у дворі домоволодіння, в автомобілі, який стояв у гаражі, між спинкою і заднім сидінням була виявлена макова солома. Знайдений пакет опечатали і вони поїхали до районного відділу. При проведенні обшуку був присутній другий понятий.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив суду, що зимою, коли він знаходився по вул. Леніна м. Дніпропетровська, до нього підійшли працівники міліції, представились, пред'явили документи, та попросили його бути понятим при затриманні чоловіка і проведенні обшуку. Також працівники міліції запросили другого понятого.
Так, він, другий понятий, працівники міліції, направились у приватний будинок. При проведенні обшуку, на території домоволодіння працівники міліції знайшли макову солому, а саме пакети з трав'янистою речовиною. Пакет з трав'янистою речовиною знайшли за задніми сидіннями в автомобілі білого кольору, ВАЗ 2105 або ВАЗ 2107. ОСОБА_7 сказав, що їсть її. Виявлений пакет з трав'янистою речовиною був опечатаний співробітниками міліції, він та другий понятий розписалися на бірці.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив суду, що приблизно півтора роки тому назад вранці, близько 10.00 - 11.00 години, він та ще один чоловік були запрошені співробітниками СБНОН у якості понятих під час вилучення пакета з речовиною схожою на макову солому. Його та другого понятого підвели до паркану, біля якого лежав поліетиленовий пакет в якому було, щось схоже на макову соломку.
Виявлений пакет опечатали, він та другий понятий розписались на бірці. Як пакет опинився під парканом, ОСОБА_13 не бачив, коли його запросили пакет вже лежав під парканом. Пакет відкривали співробітники міліції, коли приїхав слідчий, при відкритті пакета, вони побачили, що він був наповнений трохи менше ніж на половину.
Допитаний в судовому свідок ОСОБА_14 пояснив суду, що рапорт від 04.02.2013 року про виявлення кримінального правопорушення ним був складений ним і поданий на ім'я начальника Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України. Даний рапорт був складений ним на підставі відомостей, які він отримав з матеріалів, які були складені слідством, співробітниками ППС.
При добровільній видачі ОСОБА_7 4 кг макової соломи були присутні він та співробітники його відділу. До складеного ним рапорту була підшита заява ОСОБА_7 про те, що це є добровільна видача. З якою метою ОСОБА_7 видавав наркотичний засіб йому не відомо.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснила суду, що ОСОБА_7 є її чоловіком, з яким вони перебувають у шлюбі 17 років. ОСОБА_7 наркотичні засоби не вживає, раніше до відповідальності не притягався. Їй відомо, що її чоловік приймає маковий відвар. Так як таблетки йому не допомагають. Приймати маковий відвар її чоловіку порекомендував лікар, прізвище якого ОСОБА_15 називати відмовилась.
Крім того, свідок ОСОБА_15 пояснила суду, що ОСОБА_9 дійсно був однокласником її чоловіка. ОСОБА_9 брав у них у борг 3000 доларів США.
Крім того викладені обставини підтверджуються оголошеними та вивченими доказами, у тому числі:
- протоколом обшуку від 03.01.2013 року, відповідно до якого в автомобілі ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1 , який розташований в гаражі на території домоволодіння АДРЕСА_1 під спинкою заднього сидіння автомобіля був виявлений поліетиленовий пакет, в якому знаходиться два поліетиленових пакета з подрібненою речовиною рослинного походження коричневого кольору (а.п.5-6);
- протоколом огляду місця події від 04.02.2013 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого об'єктом огляду є відкрита ділянка місцевості розташована біля будинку № 49 по вул. Автозаводській у м. Дніпропетровську, де біля забору будинку знаходиться поліетиленовий пакет з логотипом «Варус», в якому знаходиться пакет чорного кольору для сміття зав'язаний на вузол, в якому знаходиться речовина рослинного походження коричневого кольору, вагою, приблизно 400 гр. (т. 1, а.п.52-54);
- протоколом огляду предмету від 04.02.2013 року, відповідно до якого оглянута чоловіча сумка, яка належить ОСОБА_7 , в якій знаходяться 16 поліетиленових пакетів з подрібненою речовиною рослинного походження, які ОСОБА_7 видав добровільно і пояснив, що в пакетах знаходиться наркотичний засіб макова соломка (т.1, а.п.97);
- висновком експерта № 70/10/33 від 21.01.2013 року, відповідно до якого речовини надані на експертизу 08.01.2013 року, масою 370,0 г і 360, 0 г, вилучені у ОСОБА_7 , мають анатомо-морфологічні ознаки рослини мак снотворний, містять наркотично активні алкалоїди опію морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом - соломою маку.
Речовини надані на експертизу 08.01.2013 року, масою 370 0 г, 360, 0 г, вилучені у ОСОБА_7 , мають анатомо-морфологічні ознаки рослини мак снотворний, містять наркотично активні алкалоїди опію морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом - соломою маку. Маса макової соломи, в перерахунку на суху речовину складає відповідно 355,20 г, 345, 60 г. (а.п.15-17)
- висновком експерта № 56/15 від 22.02.2014 року, відповідно до якого речовина надана на експертизу 07.02.2013 року, масою 369 г., вилучена 04.02.2014 року по вул. Автозаводській у м. Дніпропетровську має анатомо-морфологічні ознаки рослини мак снотворний, містить наркотично активні алкалоїди опію морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою.
Маса макової соломи, в перерахунку на суху речовину складає 334,203 г. (т.1,а.п.63-65);
- висновком експерта № 57/15 від 22.02.2013 року, відповідно до якого речовини надані на експертизу 07.02.2013 року масою 266, 0 г, 272, 0 г, 265, 0 г, 276,0 г, 254, 0 г, 259, 0 г, 263, 0 г, 268,0 г, 252,0 г., 255, 0 г, 297, 0 г, 271, 0 г, 166, 0 г, 289, 0 г, 268,0 г, 265, 0 г (загальною масою 4 186,0 г), добровільно видані ОСОБА_7 , мають анатомо-морфологічні ознаки рослини мак снотворний, містить наркотично активні алкалоїди опію морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою.
Маса макової соломи в перерахунку на суху речовину складає 243, 682 г, 249,288 г, 243,243 г, 252,898 г, 233,197 г, 237, 321 г, 241,092 г, 245,622 г, 231, 058 г, 233, 605 г, 272,259 г, 248,479 г, 152,072 г, 264,868 г, 245,836 г, 242,978 г (загальною масою 3837,408 г) (т.1, а.п.107-109);
- висновком експерта від 16.05.2013 року № 70/10/938, відповідно до якого представлені на експертизу речовини рослинного походження: масою 367, 0 г, 357,0 г (вилучені 03.01.2013 року під час проведення санкціонованого обшуку у домоволодінні АДРЕСА_1 ), масою 366,0 г (вилучена 04.02.2013 року під час проведення огляду відкритої ділянки місцевості розташованої біля будинку АДРЕСА_4 (вилучені 04.02.2013 року під час проведення огляду чоловічої сумки, яку надав ОСОБА_7 біля будинку №4/6 по вул. Філософській у м. Дніпропетровську, однорідні між собою (т.1,а.п.185 - 191);
- речовими доказами: особливо небезпечний наркотичний засіб - солома маку, який має анатомо-морфологічні ознаки рослини мак снотворний, містить наркотично активні алкалоїди опію морфін, кодеїн масою 5 690,25 г, яка знаходиться у 4 опечатаних полімерних пакетах, дві серветки з тканини, яким зроблено змиви з обох рук ОСОБА_7 на поверхні яких наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не виявлено, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (т.1, 193-196, квитанція № 382).
Оцінюючи в сукупності зібрані у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування не зібрано і не представлено суду доказів, які б підтверджували висновок обвинувачення в частині кваліфікації дій ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, і які б спростовували доводи обвинуваченого про те, що він не мав наміру і не збував наркотичний засіб.
Так, судом в ході судового слідства були допитані свідки зі сторони обвинувачення: ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , а також додатковий свідок, за клопотанням сторони захисту ОСОБА_14 .
Однак, зі змісту показів свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , вбачається те, що дійсно при обшуку в домоволодінні ОСОБА_7 , а саме в автомобілі, який стояв в гаражі між сидіннями був вилучений пакет, якому відповідно до висновку експерта № 70/10/33 від 21.01.2013 року, відповідно до якого речовини масою 370,0 г і 360, 0 г, вилучені у ОСОБА_7 є особливо небезпечним наркотичним засобом - соломою маку, що підтверджує факт незаконного придбання, перевезення, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_7 , що не оспорювалось, та підтверджено в судовому засіданні самим обвинуваченим.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснив суду про те, що він приймав участь при добровільній видачі ОСОБА_7 особливо небезпечного наркотичного засобу, загальна маса якого відповідно до висновку експерта № 57/15 від 22.02.2013 року, складає 4 186,0 г, та є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою.
Таким чином, суд вважає, що допитані свідки, зокрема ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , а також вивчені судом докази, а саме: протоколи обшуку, огляду, висновки експертиз, в сукупності однозначно підтверджують, що ОСОБА_7 незаконно придбав, зберігав і перевозив наркотичну речовину, при цьому зазначені докази жодним чином не вказують на те, що ОСОБА_7 збував, або зберігав з метою збуту виявлений і вилучений у нього наркотичний засіб.
При цьому суд критично ставиться до показів свідка ОСОБА_9 , який пояснив суду, що у вересні 2012 року він приїхав за адресою: АДРЕСА_5 , до чоловіка на ім'я ОСОБА_16 , який є сусідом ОСОБА_7 , з яким вони знайомі зі школи. Поки ОСОБА_16 міняв масло в автомобілі, він побачив ОСОБА_7 , між ними зав'язалася розмова, в ході якої ОСОБА_9 спитав, чи можна у когось придбати макову солому, так як відвар макової соломи допомагає при розладах шлунку.
Через декілька днів йому подзвонив ОСОБА_7 і сказав, що можна придбати макову солому тільки зразу 10 стаканів. О другій половині дня у вересні місяці вони з ОСОБА_7 зустрілись, ОСОБА_7 приїхав на автомобілі ВАЗ 2107, білого кольору, ОСОБА_9 дав ОСОБА_7 2000 гривень, якими купюрами не пам'ятає, після цього ОСОБА_7 передав йому поліетиленовий пакет з 10 стаканами макової соломи. Пакет був зроблений за типом «маечка» у ньому був ще один пакет, в якому була зав'язана соломка. Пакет він не розкривав і не дивився, що знаходиться у ньому, так як довіряв ОСОБА_7 .
Придбаний у ОСОБА_7 пакет, він поклав під козирок автомобіля.
На початку січня 2013 року, коли він їхав на своєму автомобілі, його зупинили співробітники міліції, запитали, чи є у нього наркотичні засоби, психотропні речовини, він сказав, що є. Такі покази свідка суд не приймає до уваги, так як показання даного свідка не узгоджуються з зібраними доказами у кримінальному провадженні, і спростовуються висновком експерта від 16.05.2013 року № 70/10/938, відповідно до якого представлені на експертизу речовини рослинного походження: масою 367,0 г, 357,0 г (вилучені 03.01.2013 року під час проведення санкціонованого обшуку у домоволодінні АДРЕСА_1 ), масою 366,0 г (вилучена 04.02.2013 року під час проведення огляду відкритої ділянки місцевості розташованої біля будинку АДРЕСА_6 (вилучені 04.02.2013 року під час проведення огляду чоловічої сумки, яку надав ОСОБА_7 біля будинку №4/6 за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Філософській) неоднорідні з речовиною рослинного походження масою 472,25 г (вилучена 03.01.2013 р. під час проведення санкціонованого обшуку та автомобілі марки «Volksvagen Caddy», державний номер НОМЕР_2 , білого кольору, який знаходився під керуванням ОСОБА_9 ).
Крім того, при оцінці доказів, суд не приймає до уваги: протокол обшуку від 03.01.2013 року, відповідно до якого оглянуто автомобіль Фольцваген Кадді, білого кольору, державний номер НОМЕР_2 ; висновок експерта від 14.01.2014 року № 70/10/34, відповідно до якого речовина надана на експертизу 08.01.2014 року, масою 475,25 г, вилучена у ОСОБА_9 , має анатомо-морфологічні ознаки рослини мак снотворний, містить наркотично активні алкалоїди опію морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом - соломою макову, так як дані докази не стосуються, оскільки вони не є належними доказами на підтвердження винуватості ОСОБА_7 .
Покази свідка ОСОБА_17 , який пояснив суду, що ОСОБА_7 є його другом, у
ОСОБА_7 добра, порядна родина, однак йому також відомо, що у ОСОБА_7 поганий стан здоров'я, а саме останній хворів на гепатит С. Чи приймав ОСОБА_7 наркотичні засоби йому не відомо, так як такі покази не підтверджують і не спростовують вину ОСОБА_7 .
Колегія суддів вважає доведеним в судовому засіданні факт перевезення ОСОБА_7 наркотичного засобу 04.02.2013 року, так як відповідно до висновку експерта від 16.05.2013 року № 70/10/938, представлені на експертизу речовини рослинного походження: масою 367, 0 г, 357,0 г (вилучені 03.01.2013 року під час проведення санкціонованого обшуку у домоволодінні АДРЕСА_1 ), масою 366,0 г (вилучена 04.02.2013 року під час проведення огляду відкритої ділянки місцевості розташованої біля будинку АДРЕСА_4 (вилучені 04.02.2013 року під час проведення огляду чоловічої сумки, яку надав ОСОБА_7 біля будинку №4/6 по вул. Філософській у м. Дніпропетровську, однорідні між собою. А допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 підтвердив суду, факт вилучення пакету з наркотичною речовиною 04.02.2014 року по вул. Автозаводській, біля буд. № 49 в м. Дніпропетровську.
Колегія суддів вважає недоведеним пред'явлене стороною обвинувачення наявність умислу у ОСОБА_7 на збут виявленого та вилученого 03.01.2013 року, а також виданого останнім 04.02.2013 року наркотичного засобу, оскільки під час досудового розслідування не було проведено необхідних оперативно-розшукових заходів з метою виявлення факту збуту ОСОБА_7 наркотичних засобів. При цьому суд виходить з того, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Крім того, стороною обвинувачення не спростовані показання ОСОБА_7 в частині вживання останнім відвару з макової соломи для покращення стану свого здоров'я, що пов'язано з захворюваннями ОСОБА_7 . А той факт, що наркотичний засіб було розфасовано, не може свідчити про умисел ОСОБА_7 на збут наркотичного засобу, оскільки, як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_7 наркотичний засіб він придбав вже розфасованим у невстановленої досудовим розслідуванням особи, що також не було спростовано стороною обвинувачення, а сам факт фасування вилученого у ОСОБА_7 наркотичного засобу, а саме 2 і 16 пакетів з наркотичним засобом, з вагою кожного пакета, приблизно 300 грамів, не може свідчити про те, що воно було придбано і зберігалось обвинуваченим з метою збуту.
Натомість зберігання ОСОБА_7 наркотичного засобу для особистого вживання підтверджується самим ОСОБА_7 і його дружиною, які пояснювали, що ОСОБА_7 вживає відвар з макової соломи.
Відповідно ст.62 Конституції України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 7 «Про посилення судового захисту прав та свобод людини і громадянина», обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, оскільки в ході судового розгляду не доведено факт збуту ОСОБА_7 наркотичного засобу, його дії не можуть бути кваліфіковані як збут наркотичних засобів, а тому колегія суддів вважає необхідним виправдати ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України.
Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_7 стороною обвинувачення пред'являлась підозра у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів в особливо великих розмірах, колегія суддів приходить до висновку про необхідність перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 з ч. 3 ст. 307 КК України на ч. 3 ст. 309 КК України, оскільки доказів про наявність мети збуту вказаного наркотичного засобу, як в ході досудового розслідування так і в ході судового слідства не здобуто.
Колегія суддів приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_7 , які виразились у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні наркотичних засобів без мети збуту в особливо великих розмірах, кваліфікуються за ч. 3 ст. 309 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відносяться до категорії тяжкого кримінального правопорушення, дані про особу винуватого, який: раніше не судимий, на обліках у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується добре, притягувався раніше до адміністративної відповідальності за насилля в сім'ї має хронічне захворювання: хронічний остеомієліт 2 ребра з права, має постійне місце роботи, де характеризується позитивно, одружений, має на утриманні матір похилого віку ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1, а.п.227, 228, 229,230, 231, 232,234, 235).
До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 КК України, колегія суддів відносить повне визнання своєї вини, щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 відповідно до ст. 67 КК України, колегія суддів не вбачає.
З урахуванням викладеного, характеру та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім є призначення покарання у вигляді позбавлення волі, однак не на максимальний строк, передбачений ч. 3 ст. 309 КК України, з урахуванням наявності пом'якшуючих обставин, стану здоров'я ОСОБА_7 та наявності стійких соціальних зв'язків.
Підстав для призначення ОСОБА_7 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 3 ст. 309 КК України, а також для звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, колегія суддів не вбачає.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, колегія суддів -
ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:
у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.
ОСОБА_7 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та виправдати.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту з зали суду.
Строк покарання відраховувати з 26 грудня 2014 року.
Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб - солома маку, який має анатомо-морфологічні ознаки рослини мак снотворний, містить наркотично активні алкалоїди опію морфін, кодеїн масою 5 690,25 г, яка знаходиться у 4 опечатаних полімерних пакетах, дві серветки з тканини, яким зроблено змиви з обох рук ОСОБА_7 на поверхні яких наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не виявлено, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, - знищити (т.1, а.п.193-196, квитанція № 382).
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою з моменту вручення копії вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3