Справа № 204/4171/14-ц
Провадження № 2/204/1867/14
17 грудня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Дубіжанської Т.О.
при секретарі Сорокіної А.С.
за участю прокурора Казакевич Ю.О.
за участю представника позивача Лещенко О.В.
за участю третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
У червні 2014 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просив позбавити ОСОБА_3 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 всіх видів доходу, але не меншу ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на користь опікуна ОСОБА_2. В листопаді 2014 року позивач збільшив позовні вимоги та додатково просив накласти заборону на відчуження житла за адресою: АДРЕСА_1 та повідомити нотаріальну контору за місцем знаходження житла. В обґрунтування своїх вимог, зазначає, що відповідач є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5. Мати хлопчика померла ІНФОРМАЦІЯ_4. До смерті дитина проживала разом з батьками та старшим братом - ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1. Вихованням дитини займалася матір. Відповідач не обтяжував себе виконанням батьківських обов'язків, тому що зловживав спиртними напоями, періодично зникав з дому. 02 квітня 2013 року ОСОБА_3 пішов з дому і з того часу дитина його не бачила. Обов'язки по вихованню та догляду за ОСОБА_4 взяв на себе його старший брат. На сьогоднішній день батько неповнолітнього не піклується про стан здоров'я дитини, духовний та моральний розвиток, батьківської уваги не приділяє, матеріально його не забезпечу, жодних стосунків з дитиною не підтримує. Тому, позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом .
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі, вказавши, що відповідач не бере ніякої участі у вихованні дитини, матеріально її не забезпечує та не цікавиться станом її здоров'я.
У судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином засобами масової інформації. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Третя особа, ОСОБА_2, позовні вимоги підтримав, зазначив, що відповідач жодних стосунків з дитиною не підтримує, участі у вихованні дитини не бере. Всі обов'язки по догляду та вихованню дитини виконує він.
Вислухавши представника позивача, думку прокурора та третю особу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Згідно ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
Відповідно до ст. 180 СУ України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 11 вересня 2000 року, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Красногвардійської районної ради м. Дніпропетровська (а.с. 4).
03 квітня 2013 року матір неповнолітнього - ОСОБА_5 померла. До смерті матері дитина проживала разом з батьками та старшим братом однією сім'єю. Однак, вихованням дитини займалась лише мати, оскільки батько зловживав спиртним напоями та періодично зникав з дому. У черговий раз 02.04.2013 року ОСОБА_3 пішов з дому і з того часу дитина його не бачила.
Неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з рідним братом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1.
У зв'язку з тим, що ОСОБА_4 залишився без батьківського піклування, рішенням виконкому Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради від 21.06.2013 року № 109/2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с. 8). Після чого, рішенням виконкому Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради від 19 липня 2013 року № 127, ОСОБА_2, було призначено опікуном неповнолітнього брата ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).
Згідно висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, виходячи з інтересів дитини, враховуючи те, що поведінка ОСОБА_3 є винною, він злісно ухиляється від виховання сина, матеріально його не забезпечує, тому орган опіки та піклування виконкому Красногвардійської районної у місті ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3, відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
На сьогоднішній день, відповідач не піклується про стан здоров'я дитини, духовний та моральний розвиток, не проявляє до сина своєї батьківської уваги та турботи, матеріально його не забезпечує, ніяких стосунків з дитиною не підтримує, до теперішнього часу він є його законним представником.
Враховуючи вищевикладене та враховуючи інтереси дитини, суд прийшов висновку про необхідність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Також, оскільки неповнолітній ОСОБА_4 знаходиться на утриманні свого брата опікуна ОСОБА_2, а відповідач добровільно допомоги на його утримання не надає, тому з нього слід стягнути аліменти в судовому порядку у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно вимогам ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Що стосується позовних вимог щодо накладання заборони на відчуження житла за адресою: АДРЕСА_1 та повідомлення нотаріальної контори за місцем знаходження житла, то дані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки в системі цивільного законодавства не існує такого способу захисту прав як заявлено позивачем. З даною вимогою позивач може лише звертатися до суду з заявою про забезпечення позову в порядку ст. 151 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 243 грн. 60 коп., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 155, 164-166, 180 СК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 169, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд,-
Позов Органу опіки та піклування Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Дніпропетровськ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - аліменти на утримання його неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 06 червня 2014 року і до його повноліття, в особі його опікуна ОСОБА_2 допустивши по справі негайне виконання у межах суми платежу за один місяць.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії
Суддя Т.О. Дубіжанська