КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа № 552/7610/14-к
Провадження № 1-кп/552/446/14
17.12.2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
законних представників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
та обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, учня Полтавського вищого професійного училища ім.А.О.Чепіги, раніше судимого 09.09.2013 року Київським районним судом м. Полтави за ст.289 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік; 01.07.2014 року ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 01.07.14 р. звільнено від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 09.09.2013 на підставі п. «А» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році», 20.11.2014 року ухвалою Київського районного суду м. Полтави переглянуто ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 01.07.2014 року в зв'язку з нововиявленими обставинами і в ході перегляду ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 01.07.2014 року було скасовано, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Полтави, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, учня Полтавського вищого професійного училища ім.А.О.Чепіги, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Полтави, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, учня Полтавського вищого професійного училища ім.А.О.Чепіги, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
В середині березня 2014 року, в нічний час, ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , умисно, з корисливою метою заволодіння чужим майном, шляхом віджиму дверей металевого вагончика, який належить ОСОБА_5 та знаходиться на земельній ділянці АДРЕСА_4 , незаконно проникли до вказаного металевого вагончика, звідки таємно викрали шліфувальну машину «STERN» АustriaAG230D, в корпусі синьо - чорного кольору, вартістю 468,54 грн.; ударну дриль «DWT SBM-500», в корпусі зеленого кольору, вартістю 286,43 грн.; дриль безударну «Интерскол Д-350ЄР» (патрон «НАRVESТ»), в корпусі сірого кольору, вартістю 179,55 грн.; шліфувальну машину «DEWALT» DWE4151, в корпусі жовтого кольору, вартістю 768, 96 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку експерта №2709/1 від 27.09.14, матеріальної шкоди на загальну суму 1703,48 грн.
Крім цього, 09.07.2014 року, близько 22 години, ОСОБА_11 , за попередньою змовою з гр. ОСОБА_12 , прийшли до металевого вагончика, що належить ОСОБА_14 , який знаходиться на земельній ділянці № НОМЕР_1 , виділеній для ведення житлової та громадської забудови яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 , з корисливою метою заволодіння чужим майном, з прямим умислом, діючи повторно, за допомогою арматури яку знайшли поряд, зірвали навісний замок вхідних дверей вказаного металевого вагончика та проникли до нього, звідки таємно, незаконно викрали майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: перфоратор марки «WinTech WHD-1300», вартістю 575,64 грн., рівень магнітний Іntertool МТ-1001, 230 мм., вартістю 7, 98 грн., згідно висновку експерта №2709/1 від 27.09.14, та мідний електрокабель загальною довжиною 50 метрів вартістю 500 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 , матеріального збитку на загальну суму 1083,62 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_11 вину в скоєному злочині визнав повністю, та пояснив, що дійсно в березні 2014 року за попередньою змовою з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 проникли до вагончика, що розташований по АДРЕСА_6 , та викрали інструменти. Крім того, 09.07.2014 р. з ОСОБА_12 , проникли до вагончика, що знаходиться по АДРЕСА_5 та викрали перфоратор, рівень та мідний кабель. Підтвердив фактичні обставини справи. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.
У судовому засіданні ОСОБА_12 вину в скоєному злочині визнав повністю, та пояснив, що в березні 2014 року за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_13 проникли до вагончика, що розташований по АДРЕСА_6 , та викрали шліфувальні машинки, дрилі та інші інструменти. Крім того, 09.07.2014 р. з ОСОБА_11 , проникли до вагончика, що знаходиться по АДРЕСА_5 та викрали перфоратор, рівень магнітний та мідний кабель. Підтвердив фактичні обставини справи. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.
У судовому засіданні ОСОБА_13 вину в скоєному злочині визнав повністю, та пояснив, що дійсно в березні 2014 року за попередньою змовою з ОСОБА_12 та ОСОБА_11 проникли до вагончика, що розташований по АДРЕСА_6 , та викрали інструменти. Підтвердив фактичні обставини справи. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_4 , в судовому засіданні пояснив, що 09.07.2014 року з вагончику, що розташований по АДРЕСА_5 було викрадене його майно, а саме : перфоратор, рівень магнітний та мідний кабель. Завдану шкоду відшкодовано. Не наполягає на суворому покаранні обвинувачених.
Потерпілий ОСОБА_5 , в судовому засіданні пояснив, що в березні 2014 року, з розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_4 , шляхом віджиму дверей з металевого вагончика були викрадені електроінструменти. На даний час завдана шкода відшкодована. На суворому покаранні щодо обвинувачених не наполягає.
Дії ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Дії ОСОБА_13 , суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.
У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, відшкодування завданої шкоди, вчинення ОСОБА_12 , і ОСОБА_13 , злочину у неповнолітньому віці.
У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинувачених - відсутні.
Згідно отриманих довідок з медичних установ, обвинувачені здорові, примусового лікування не потребують.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, який щиро розкаюється у скоєному злочині, відшкодував завдану шкоду, навчається, в той же час скоїв злочин в період іспитового строку за вироком Київського районного суду м.Полтави від 09.09.2013 року, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк. При цьому остаточне покарання ОСОБА_11 слід призначити за правилами ст.71 КК України.
При обранні міри покарання ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачених, які щиро розкаюються у скоєному злочині, мають молодий вік, являються неповнолітніми, завдану шкоду відшкодували, характеризуються позитивно, навчаються, раніше не судимі, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість їх виправлення без відбування покарання.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Київського районного суду м.Полтави від 09.09.2013 року у виді 1 місяця позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_11 покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.104, 75 КК України звільнити ОСОБА_12 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину.
Зобов”язати ОСОБА_12 , протягом іспитового строку періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи і повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та навчання.
ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 104,75 КК України звільнити ОСОБА_13 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину.
Зобов”язати ОСОБА_13 , протягом іспитового строку періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи і повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_11 , до набрання вироком законної сили змінити з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту негайно, в залі суду. Початок строку відбування покарання ОСОБА_11 , рахувати з моменту його затримання, а саме з 9-00 годин, 17.12.2014 року.
Запобіжний захід ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до набрання вироком законної сили залишити у виді особистого зобов'язання.
Речові докази по справі, - у вигляді викраденого електроінструменту повернути потерпілим за належністю, решту знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.
Головуючий ОСОБА_1