Справа № 380/893/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1174/14 Доповідач у 2 інстанції Шроль
Категорія 18 29.12.2014
Іменем України
29 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 03.10.2014 року, яким
ОСОБА_11 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Тетіївського районного суду Київської області від 29 травня 2014 року за ч. З ст. 185,71 КК України до 4 років позбавлення волі,
засуджено за ч.З ст.185 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ч.4 ст.70 КК України - до 5 років позбавлення волі,
ОСОБА_12 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Тетіївського районного суду Київської області від 29 травня 2014 року за ч.З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
засуджено за ч.З ст.185 до 3-х років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 ККУкраїни - до чотирьох років позбавлення волі, у відповідності до вимог ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку терміном на 3 роки з покладенням відповідних обов'язків ,
ОСОБА_13 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не судимого,
засуджено за ч.З ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку терміном на 1 рік з покладенням відповідних обов'язків.Вироком також вирішено питання щодо речових доказів,
У відповідності до вироку в січні 2014 року, більш точні дата та час не встановлені, в с. Денихівка Тетіївського району Київської області ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_14 , за пропозицією ОСОБА_10 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, проникли на територію домогосподарства ОСОБА_7 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , де шляхом злому вхідних дверей, проникли до приміщення господарчої будівлі, звідки здійснили крадіжку 3 металевих швелерів, а саме: 1-го металевого швелера довжиною 4,20 м. вартістю 185,33 грн., 1-го металевого швелера довжиною* 2,20м. вартістю 56,87 грн., 1-го металевого швелера довжиною 2,10м. вартістю 54,28 грн., чим спричинили потерпілій матеріального збитку в розмірі 296,48 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в січні 2014 року, більш точні дата та час не встановлені, в с. Денихівка Тетіївського району Київської області ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_15 , переслідуючи мету повторного, таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом виймання віконного скла проникли до житлового будинку ОСОБА_7 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , звідки повторно здійснили крадіжку одного казана ємкістю 1 л. вартістю 18,55 грн., одного казана ємкістю 2 л. вартістю 22,60 грн., одного казана ємкістю 3 л. вартістю 26,5 грн., одного казана ємкістю 5 л. вартістю 31,20 грн., одного казана ємкістю 10 л. вартістю 39,75 грн., однієї алюмінієвої каструлі ємкістю 4л. вартістю 25,70 грн., двох алюмінієвих каструль ємкістю 6л. кожна, вартістю однієї каструлі 29,25 грн., на загальну суму 58,50 грн., двох алюмінієвих каструль ємкістю 8 л. кожна, вартістю однієї каструлі 32,25 грн., на загальну суму 64,50 грн., однієї алюмінієвої каструлі ємкістю 15 л. вартістю 48,75 коп., двох алюмінієвих каструль ємкістю 5 л., кожна, вартістю однієї каструлі 27,25 грн., на загальну суму 54, 50 грн., однієї алюмінієвої миски ємкістю 20 л. вартістю 70,10 грн.,
чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку в розмірі 460,20 грн.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 просить вирок відносно ОСОБА_10 скасувати у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та постановити в цій частині виправдувальний вирок. В обґрунтування своїх апеляційних вимог вказує, що ОСОБА_10 визнав себе винним внаслідок психічного чи фізичного тиску зі сторони органів слідства, а стороною обвинувачення не було надано до суду жодних належних доказів, які б підтверджували винуватість ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Вирок у частині засудження ОСОБА_14 та ОСОБА_15 сторонами у апеляційному порядку не оскаржений.
Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційні вимоги, прокурора та потерпілу, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, заслухавши сторін в судових дебатах та останнє слово обвинуваченого, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Винуватість ОСОБА_10 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житію та інше приміщення, за обставин, викладених у вироку, стверджується показаннями обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які визнали себе винуватими у пред'явленому обвинуваченні, протоколами огляду місця події, протоколом обшуку, висновками судово-товарознавчої експертизи, показаннями свідка ОСОБА_16 про придбання у ОСОБА_10 та ОСОБА_14 викрадених у потерпілої речей.
Доказам по справі у їх сукупності судом надана належна оцінка і дії обвинуваченого ОСОБА_10 вірно кваліфіковано за ч.З ст.185 КК України.
Доводи апеляційної скарги про відсутність доказів винуватості ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень на матеріалах справи не ґрунтуються, оскільки як обвинувачені ОСОБА_14 і ОСОБА_15 у своїх показаннях підтвердили участь ОСОБА_10 у вчинені злочинів, а сукупність інших доказів, зокрема показання свідка ОСОБА_16 про придбання у обвинувачених викрадених швелерів, протоколи огляду місця події, висновки товарознавчої експертизи , у повному обсязі доводять безпосередню участь обвинуваченого ОСОБА_10 у незаконному заволодінні чужим майном.
Покарання обвинуваченому ОСОБА_10 призначено з дотриманням вимог ст.ст.50,65 КК України з урахуванням даних про ступінь тяжкості
вчиненого злочину, що є тяжким, особи винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, обставин, що пом'якшують покарання.
Остаточне покарання ОСОБА_9 призначено у відповідності до вимог ч.4 ст.70 КК України, що регламентує порядок визначення покарання за сукупністю злочинів за умови визнання винним особи у злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.
Порушень кримінального процесуального законодавства, які б могли слугувати підставами для зміни чи скасування вироку, колегією суддів не встановлено.
За таких обставин судове рішення є законним.
Керуючись ст.ст. 404,405,407,419 КПК України, колегія суддів
Вирок Тетіївського районного суду Київської області від 03.10.2014 року щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 залишити без зміни.
Суддя: Суддя: Суддя: