Справа № 360/731/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1301/14 Доповідач у 2 інстанції Нагорний
Категорія 19 30.12.2014
Іменем України
30 грудня 2014 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
Головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
Розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 22 квітня 2013 року, якою стосовно, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, не маючого судимості, -
скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено його для відбування покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі, -
Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 18 листопада 2011 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Відповідно ст. 75,76 КК України, від відбування покарання його звільнено з випробовуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.
28.03.2013 року заступник начальника Бородянського МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про скасування стосовно ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 22 квітня 2013 року подання задоволено, стосовно ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано і його направлено для відбування покарання, призначеного за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 18 листопада 2011 року, у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
В резолютивній частині вироку суд зазначив, що строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту затримання.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 не згоден з ухвалою суду та вважає її незаконною.
Апелянт вказує, що він не допускав порушення порядку відбування покарання, а на реєстрацію він не з'являвся у зв'язку з тим, що перебував на лікуванні, на підтвердження чого надав відповідні медичні довідки органу пенітенціарної служби.
Поряд з цим ОСОБА_6 зазначає, що судом порушені норми КПК України, оскільки суд першої інстанції не врахував йому в строк відбуття покарання перебування його під вартою в період досудового слідства.
ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати та зарахувати йому строк перебування під вартою у строк відбуття покарання.
Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає апеляційну скаргу частково обґрунтованою.
Відповідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Як вбачається з матеріалів справи, вироком Ірпінського міського суду Київської області від 18 листопада 2011 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Відповідно ст. 75,76 КК України, від відбування покарання його звільнено з випробовуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки, на засудженого покладені обов'язки періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
30 січня 2012 року вказаний вирок прийнятий до виконання (а.с. 3).
03 лютого 2012 року засудженому роз'яснені покладені на нього судом обов'язки та попереджено про те, що у разі ухилення від виконання таких обов'язків або систематичного порушення громадського порядку, - звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом і засуджений буде направлений для відбування призначеного покарання (а.с. 11).
Цього ж дня, постановою призначено дні явки ОСОБА_6 до кримінально-виконавчої інспекції, а саме: другий вівторок кожного місяця з 09:00 до 18:00 години (а.с. 13).
13.11.2012 року, 11.12.2012 року, 12.02.2013 року та 12.03.2012 року ОСОБА_6 не з'являвся на реєстрацію до органу кримінально-виконавчої системи. Причину перших двох неявок засуджений пояснив тим, що перебував на лікуванні у зв'язку з переломом ноги та отримав відповідне попередження (а.с. 43, 44).
Проте, зазначені ОСОБА_6 причини неявок до КВІ, зазначені в поясненнях та його апеляційній скарзі, спростовуються листом Бородянської районної лікарні, з якого вбачається, що засуджений у період з 01.01.2013 року за медичною допомогою не звертався (а.с. 62).
За таких обставин, судом першої інстанції було прийняте законне та обґрунтоване рішення про скасування ОСОБА_6 звільнення покарання з випробуванням і підстав для його зміни чи скасування в цій частині судова колегія не вбачає.
Щодо доводів апеляції про те, що суд не зарахував у строк призначеного покарання строк, протягом якого засуджений перебував під вартою, то вони є обґрунтованими.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 у період досудового слідства з 28.04.2011 року по 18.11.2011 року утримувався під вартою (а.с. 2 зв.).
Як видно з оскаржуваної ухвали, суд в порушення ст. 374 КПК України, не вирішив питання про залік досудового тримання під вартою у строк призначеного покарання, а тому ухвала суду в цій частині підлягає зміні, з зарахуванням засудженому ОСОБА_6 в строк відбуття покарання часу перебування його під вартою в період досудового слідства.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 374, 405, 407 КПК України судова колегія, -
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 22 квітня 2013 року щодо ОСОБА_6 - змінити.
Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання, строк його перебування під вартою у період з 28.04.2011 року по 18.11.2011 року.
В решті ухвалу суду - залишити без зміни.
Судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4