Справа № 357/12247/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1249/14 Доповідач у 2 інстанції Гайдай
Категорія 39 29.12.2014
Іменем України
29 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
з участю прокурора - ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2014 року, яким,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 28.12.2012 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.309 ч. 1 КК України на 2 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік;
- 22.04.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 71 на 7 років 3 місяців позбавлення волі.
засуджено та призначено покарання за ч. 2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України частково приєднано до призначено ОСОБА_7 покарання невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.04.2014 року і визначено остаточне покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є її індивідуальною власністю за винятком житла в дохід держави.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в розмірі 489 грн. 44 коп.
ОСОБА_7 визнана винною та засуджена за те, що 19.05.2014 року, приблизно о 14 годині проходячи до вул. Томилівська, що у м. Біла Церква викликала своєю поведінкою підозру у працівника ЛВ на ст. Біла Церква та у зв'язку з чим вона була зупинена. В подальшому ОСОБА_7 добровільно, в присутності двох понятих, зі свого бюстгальтера, дістала одноразовий медичний шприц об'ємом 2 мл., заповнений до поділки 1 мл., рідиною, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій (ацетильований). Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_7 незаконно придбала-знайшла та зберігала при собі з метою власного вживання, без мети збуту.
В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_7 просить застосувати до неї ст. 66, 69 України та скасувати міру покарання. Свою апеляційну скаргу, обґрунтовує тим, що з вироком суду від 26.09.2014 погоджується не повністю, оскільки шприц віддала відразу як її зупинили працівники міліції, вживати та збувати рідину не збиралась. У вчиненому щиро розкаюється, має сина 7-ми років та матір інваліда 2-ї групи.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, котрий апеляційну скаргу не підтримав, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.
Вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.309 КК України доведена доказами зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні, і не оспорюється в апеляційній скарзі.
Щодо доводів апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_7 про пом'якшення призначеного покарання, то вони є необґрунтованими.
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_7 покарання, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; особу обвинуваченої, а також наявність обставин що пом'якшують та обтяжують покарання.
Зокрема судом враховано, що ОСОБА_7 вчинила злочин середньої тяжкості, на час вчинення злочину офіційно не працевлаштована, вчинила злочин через короткий час після винесення обвинувального вироку у іншій справі, а також рецидив злочину, тому підстав для застосування до неї ст. 69 КК України колегія суддів не вбачає.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, підстави для скасування чи зміни вироку відсутні, підстав для призначення більш м'якого покарання - не вбачається.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2014 року, щодо неї - без зміни.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.