Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2580/14-к
Провадження № 1-кп/376/168/2014
"24" грудня 2014 р. Сквирський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №12014110260000599 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки с. Квітневе Сквирського району Київської області, жительки АДРЕСА_2 , зареєстрованої АДРЕСА_3 , з повною загальною середньою освітою, одруженої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючої, раніше не судимої,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, уродженки с. Квітневе Сквирського району Київської області, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_3 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-
встановив:
10 жовтня 2014 року близько 15 години, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що їх дії залишаються непоміченими стороннім особам, після того, як ОСОБА_4 ударом ноги вибив вхідні двері, проникли до помешкання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали шуруповерт марки Einhell BAS18A в комплекті із зарядним пристроєм та посуд: чотири керамічні чашки, чотири блюдця для чайних чашок, дві супові тарілки (миски), дві салатниці та п'ять скляних стаканів.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця скоєного зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
В результаті умисних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_8 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 417 (чотириста сімнадцять) гривень.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , свою вину, в пред'явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю і дав покази про те, що він 10 жовтня 2014 року близько 15 години разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з метою крадіжки проникли до квартири по АДРЕСА_3 , звідки викрали шуруповерт та посуд.
Щиро кається, просить не позбавляти волі.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_6 , свою вину, в пред'явленому їй обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України, визнала повністю і дала покази про те, що вона 10 жовтня 2014 року близько 15 години разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з метою крадіжки проникли до квартири по АДРЕСА_3 , звідки викрали шуруповерт та посуд.
Щиро кається, просить не позбавляти волі.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 , свою вину, в пред'явленому їй обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України, визнала повністю і дала покази про те, що вона 10 жовтня 2014 року близько 15 години разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з метою крадіжки проникли до квартири по АДРЕСА_3 , звідки викрали шуруповерт та посуд.
Щиро кається, просить не позбавляти волі.
Потерпілий ОСОБА_8 суду показав, що 10.10.2014 року близько 16 години, у квартирі АДРЕСА_5 виявив крадіжку шуруповерта в комплекті із зарядним пристроєм та різного посуду. Шкода йому відшкодована частково.
За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються згідно ст.349 КПК України.
Діяння обвинувачених суд кваліфікує за ч.3 ст.185КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, їхні особи, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
ОСОБА_4 вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, що є пом'якшуючими покарання обставинами.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується за місцем проживання позитивно, обставини, які обтяжують та пом'якшують покарання, суд дійшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю один рік, та покласти обов'язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_6 судом встановлено вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
ОСОБА_6 вину визнала повністю, у скоєному щиро розкаялася, сприяла розкриттю злочину, раніше не судима, що є пом'якшуючими покарання обставинами.
Враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_6 , яка характеризується за місцем проживання позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, обставини, які обтяжують та пом'якшують покарання, суд дійшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю один рік, та покласти обов'язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 судом встановлено вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
ОСОБА_5 вину визнала повністю, у скоєному щиро розкаялася, сприяла розкриттю злочину, раніше не судима, що є пом'якшуючими покарання обставинами.
Враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка характеризується за місцем проживання позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, обставини, які обтяжують та пом'якшують покарання, суд дійшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю один рік, та покласти обов'язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов не заявлено.
Судові процесуальні витрати по справі покласти на обвинувачених.
Речові докази по справі повернути потерпілому.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,
засудив:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.185КК України три роки позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю один рік.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов'язання.
Визнати винною ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.3 ст.185КК України три роки позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю один рік.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов'язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов'язання.
Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.3 ст.185КК України три роки позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю один рік.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов'язання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 20 (двадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 20 (двадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 20 (двадцять) гривень.
Речові докази - шуруповерт марки Einhell BAS18A жовтого кольору і зарядний пристрій до нього та посуд: чотири керамічні чашки, чотири блюдця для чайних чашок, дві супові тарілки, дві салатниці та п'ять скляних стаканів повернути ОСОБА_8 .
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя