Справа № 686/20277/14-к
19 грудня 2014 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю : секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 ,
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга №686/20277/14-к ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Хмельницької області щодо внесення відомостей до ЄРДР (слідчий суддя ОСОБА_4 ).
В ході розгляду даної скарги 09.10.2014 року ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 з підстав, що суддя є упередженою особою, оскільки несвоєчасно повідомив його про слухання справи, і він не зміг підготуватись до судового розгляду.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про слухання справи за його відсутності, заяву про відвід судді підтримав.
Згідно ч.4 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи наведене, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, оскільки відвід судді може бути заявлений при наявності обставин, передбачених ст.75 КПК України, яких встановлено не було. Зазначені заявником обставини для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , не підтверджені жодними належними доказами, які б викликали сумнів в неупередженості судді. Крім того, з наявного в матеріалах справи листа від 30.09.2014 року вбачається, що по місцю утримання заявника (Личаківська виправна колонія №30) суддею направлялось повідомлення про слухання справи 09.10.2014 року.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75,81 КПК України, суд -
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: