Справа № 444/1550/11 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/783/7201/14 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
Категорія: 81
18 грудня 2014 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого - Федоришина А.В.,
суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.,
секретаря - Іванової О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 6 жовтня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_5 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,
оскаржуваною ухвалою заяву ОСОБА_5 задоволено. Поновлено строк для пред»явлення виконавчих листів до виконання у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4 про виселення з житлового приміщення.
Ухвалу оскаржили ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, просять її скасувати і постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви. Зазначають, що заявнику та його представнику неодноразово надсилались, як судом першої інстанції так і судом апеляційної інстанції судові повістки про розгляд справи, які вони отримали. Крім того ОСОБА_5 неодноразово ігнорував отримання судових повісток, внаслідок чого рекомендовані листи повертались до суду за закінченням терміну зберігання. Вказує на те, що заявник був належним чином повідомлений про розгляд справи в апеляційній інстанції, копію ухвали апеляційного суду було надіслано на адресу ОСОБА_5, а тому вважає, що підстав для поновлення строку для пред»явленя виконавчого документа до виконання не має.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до переконання, що скарга не підлягає до задоволення з огляду на викладені мотиви.
В судове засідання поступило клопотання адвоката ОСОБА_8, який представляє інтереси ОСОБА_2. про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки в судове засідання ОСОБА_2 через погіршення стану здоров»я та занятістю адвоката у кримінальній справі, однак дане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки адвокатом не представлено належних доказів про поважні причини його неявки та неявки його довірителя в судове засідання, а відтак колегія суддів не знаходить підстав для відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою ОСОБА_2 та його адвоката, які належним чином були повідомлені про розгляд справи.
Згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Встановлено, що рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 23.04.2012 р. позов ОСОБА_5 задоволено, виселено ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_4 із житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення..
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 27.06.2013 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.
З матеріалів справи убачається, що заява ОСОБА_5 про видачу виконавчих листів поступила на адресу суду 13.08.2014 р., які він 19.08.2014 р. отримав, проте строк для їх пред»явлення ним пропущено.
Обгрунтовуючи заяву, заявник просив поновити строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання, оскільки в судових засіданнях присутнім не був, так як є інвалідом ІІ групи і пересувається на милицях, копії судових рішень не отримував, про їх існування дізнався лише в серпні 2014 р. із відповіді прокурора.
Задовольняючи заяву, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що заявником пропущено строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання з поважних причин.
Так, з матеріалів справи убачається, що 23.04.2012 р. Жовківським районним судом Львівської області проголошено рішення у відсутності ОСОБА_5 та його представника, доказів про отримання ними копії рішення в матеріалах справи немає.
Ухвала апеляційного суду Львівської області від 27.06.2014 р. проголошена у присутності ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_8, доказів про отримання копії ухвали ОСОБА_5 чи його представником ОСОБА_10 в матеріалах справи немає.
Отже, із матеріалів справи випливає, що ОСОБА_5 не отримував копії судових рішень і про їх існування йому не було відомо.
Твердження апелянтів про те, що заявнику та його представнику неодноразово надсилались, як судом першої інстанції так і судом апеляційної інстанції судові повістки про розгляд справи, які вони отримали, не свідчить про отримання заявником копії судових рішень.
Крім того доводи апеляційної скарги, що копію ухвали апеляційного суду було надіслано на адресу ОСОБА_5, а тому підстав для поновлення строку для пред»явленя виконавчого документа до виконання не має, є безпідставними, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про отримання заявником копії ухвали апеляційного суду.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду і тому ухвалу слід залишити без змін, а апеляційну скаргу відхилити.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів
апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.
Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 6 жовтня 2014 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: