Справа № 447/336/14 Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 22-ц/783/5061/14 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І.І.
про повернення апеляційної скарги
04 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» на заочне рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 06 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ», треті особи: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Львівській області, Виконавчий комітет Новороздільської міської ради Львівської області про захист прав споживачів, -
Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 06 травня 2014 позов задоволено частково.
Дане рішення оскаржило ТзОВ «Енергія - Новий Розділ».
Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 07 липня 2014 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія - Новий Розділ» залишено без руху, оскільки така була подана всупереч вимогам ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», а саме для сплати особою, яка її подала судового збору у встановленому законом порядку за її подання або подання доказів які б свідчили про її звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 24 вересня 2014 року виправлено описку в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 07 липня 2014 року про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 06 травня 2014 року без руху, які були направлені апелянту для відома та виконання.
Однак, апелянтом вимог вищевказаної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений законом строк не виконано.
У відповідності до змісту ч.2 ст.121 та ч.2 ст.297 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч.2 ст.297 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Відповідно до змісту ч.2 ст. 297 та ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 06 травня 2014 року вважати неподаною і повернути апелянту.
Ухвала судді Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Суддя І.І. Кабаль