Справа № 465/4499/14 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М. Провадження № 22-ц/783/7359/14 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П. Категорія:
22 грудня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого - судді Цяцяка Р.П.,
суддів Зверхановської Л.Д. і Шеремети Н.О.,
при секретарі Ясиновській Я.М.,
за участю ОСОБА_3 - представника позивачки ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, представника ОСОБА_6, на ухвалу судді Франківського районного суду м. Львова від 14 серпня 2014 року,
Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про припинення права на частку у спільному майні - квартирі АДРЕСА_1 (в подальшому - „спірна квартира").
Дану ухвалу оскаржив ОСОБА_5 - представник ОСОБА_6
Апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати, покликаючись на порушення судом норм процесуального права.
Звертає увагу на те, що у договорі купівлі-продажу спірної квартири від 22.03.2005 року його місцем проживання зазначено село Завадка Калуського району Івано-Франківської області, а відтак вважає, що у відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України даний позов мав би подаватися до суду за вище згаданим місцем його проживання (а.с. 33-34).
Заслухавши суддю-доповідача, заперечення доводів апеляційної скарги зі сторони представника позивачки, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 114 ЦПК України встановлено, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Предметом спору є квартира АДРЕСА_1, а відтак на даний спір поширюються вимоги щодо виключної підсудності і він повинен розглядатись за місцем знаходження спірної квартири, а саме - Франківським районним судом м. Львова.
З урахуванням вище наведеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням правил підсудності і доводи апеляційної скарги цього висновку не спростовують.
Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 п.1, 314 ч.1 п.4, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_5, представника ОСОБА_6, відхилити та залишити ухвалу судді Франківського районного суду м. Львова від 14 серпня 2014 року без змін.
Ухвала апеляційного суду, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судді: