Справа № 457/77/11 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/7153/14 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
Категорія справи:5
22 грудня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого - судді Цяцяка Р.П.,
суддів Зверхановської Л.Д. і Шеремети Н.О.,
при секретарі Ясиновській Я.М.,
за участю ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 24 вересня 2014 року,
Оскаржуваною ухвалою позовну заяву ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників залишено без розгляду: з підстав, що передбачені п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України (а.с. 227).
Дану ухвалу оскаржив позивач ОСОБА_4.
Апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції, покликаючись на порушення норм процесуального права.
Звертає увагу на те, що співпозивачами по даній справі є чотири особи, а відтак вважає неправомірним залишення позовної заяви без розгляду за усним клопотанням ОСОБА_9 - представника лише однієї співпозивачки ОСОБА_6 (а.с. 230-232).
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Заява будь-якого позивача (або його представника) про залишення позову без розгляду у матеріалах справи відсутня: як вбачається з журналу судового засідання від 24.09.2014 року, позов було залишено за усним клопотанням представника одного з позивачів (а.с. 225-226), що не є рівнозначним подачі заяви про залишення позову без розгляду, як це передбачено п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.
Від інших позивачів заява (заяви) про залишення позову без розгляду у матеріалах справи також відсутня (відсутні).
За вище наведених обставин у суду не було правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду.
Відтак оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з підстав порушення норм процесуального права при її постановленні, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.4, 314 ч.1 п.2, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 24 вересня 2014 року скасувати і направити справу для продовження її розгляду до згаданого суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судді: