Справа № 464/9999/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/801/14 Доповідач: ОСОБА_2
23 грудня 2014 року в м. Львові.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_6 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 14 листопада 2014 року про заміну ОСОБА_7 невідбутої частини покарання на більш м'яке покарання
з участю прокурора ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
Прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 14.11.2014 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити засудженому ОСОБА_7 в заміні невідбутої частини покарання більш м'яким у виді обмеження волі.
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 14.11.2014 року задоволено спільне подання адміністрації ЛВК №48 і спостережної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну засудженому ОСОБА_7 невідбутої частини покарання більш м'яким покарання. Замінено ОСОБА_7 невідбуту частину покарання більш м'яким - обмеженням волі строком чотири роки два місяці та двадцять вісім днів.
У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог прокурор вказує, що ухвала суду не відповідає вимогам чинного законодавства та матеріалам справи, згідно з якими засуджений ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, умовно-достроково звільнявся від відбування покарання за попереднім вироком суду і запевняв суд, що довів своє виправлення і більше злочину не вчинить, однак знову вчинив умисний тяжкий злочин, за який на даний час відбуває покарання, що, на думку прокурора, свідчить про те, що ОСОБА_7 не покаявся та не став на шлях виправлення.
Крім цього, прокурор зазначає, що засуджений ОСОБА_7 на виробництві установи не працевлаштований, останній раз заохочувався лише 07.10.2013 року, а тому поведінка засудженого свідчить про те, що він у разі заміни невідбутої частини покарання більш м'яким у виді обмеження волі, не спроможний свідомо дотримуватися соціальних норм життя.
Засуджений ОСОБА_7 вніс свої заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в яких зазначає, що доводи апеляційної скарги прокурора є необґрунтованими, не відповідають фактичним обставинам справи, а тому просить оскаржену прокурором ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції прокурор підтримав вимоги апеляційної скарги та навів аналогічні доводи, викладені в апеляційній скарзі.
Засуджений заперечив вимоги та доводи апеляційної скарги прокурора з мотивів, викладених в поданих запереченнях, і вважає її необґрунтованою та безпідставною.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача про обставини справи і зміст апеляційної скарги, пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
З матеріалів спільного подання адміністрації Львівської виправної колонії №48 та спостережної комісії Сихівської районного адміністрації Львівської міської ради про заміну засудженому ОСОБА_7 невідбутої частини покарання більш м'яким вбачається, що ОСОБА_7 21.08.2010 року засуджений вироком Євпаторійського міського суду АР Крим за ч.2 ст.121 КК України на дев'ять років позбавлення.
Початок строку відбування покарання - 11.02.2010 року, кінець строку відбування покарання - 11.02.2019 року.
Засуджений ОСОБА_7 станом на момент розгляду подання відбув 1/2 частину терміну покарання, за час перебування в СІЗО м. Львова допустив 1 порушення вимог режиму утримання, заохочення не надавались, вину у вчиненні злочину не визнав, але в бесідах виховного характеру розкаявся. За час відбування покарання в установі ЛВК допустив одне порушення вимог режиму утримання, залучався до професійно-технічного навчання у Львівському НЦ №48, де здобув професію муляр-штукатур. За сумлінну поведінку та ставлення до виконання робіт по благоустрою приміщень та території відділення 5 раз заохочувався адміністрацією установи (а.с.1, 4, 5, 8, 15).
На думку колегії суддів, зазначені обставини справи були належним чином враховані судом першої інстанції під час розгляду подання про заміну засудженому ОСОБА_7 невідбутої частини покарання більш м'яким, та вважає правильним його висновок про те, що засуджений ОСОБА_7 довів своєю поведінкою своє бажання стати на шлях виправлення, при цьому правильно враховано зобов'язання засудженого не допускати в подальшому вчинення суспільно-небезпечних діянь, зразковою поведінкою і чесним ставленням до праці довести своє виправлення (а.с.8), та суд апеляційної інстанції не вбачає обґрунтованих підстав ставити під сумнів висновки суду першої інстанції та поведінку засудженого.
Таким чином, колегія суддів вважає, апеляційну скаргу прокурора необґрунтованою та не вбачає законних підстав для її задоволення, а тому оскаржувану ухвалу суду першої інстанції слід залишити в законній силі, оскільки вона є законною, обґрунтованою та вмотивованою.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів
Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 14 листопада 2014 року про заміну ОСОБА_7 невідбутої частини покарання на більш м'яке покарання залишити без змін, а апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий:
Судді: