Справа № 441/60/14 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/783/5779/14 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
Категорія справи:30
18 грудня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого - судді Мельничук О.Я.,
суддів Курій Н.М і Ванівський О.М.
при секретарі Куцик І.Б.
з участю представника ОСОБА_3-ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 12 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,
Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 12 червня 2014 року заяву ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення Городоцького районного суду Львівської області від 13 березня 2014 року задоволено частково.
Виконання рішення Городоцького районного суду Львівської області від 13 березня 2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 суми боргу 50000 грн. розстрочено з рівномірною сплатою по 5000 грн. щомісячно. В іншій частині заяви відмовлено.
Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач - ОСОБА_5. Вважає дану ухвалу незаконною оскільки в ухвалі не наведено виняткових обставин, передбачених вимогами ст.373 ЦПК України, ст.36 Закону України "Про виконавче провадження". Даною ухвалою порушено норми ст. 3 ЦПК України. В зв"язку з наведеним, просить ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 12.06.2014 року скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення Городоцького районного суду Львівської області від 13.03.2014 року відмовити.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає до задоволення із наступних підстав.
Задовольняючи частково заяву ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення Городоцького районного суду Львівської області від 13 березня 2014 року, суд першої інстанції виходив з тих підстав, що на утриманні у боржника є неповнолітній син та син, який навчається, а також у нього існує кредитне зобов"язання перед банком, в зв"язку з чим така заява задоволена частково.
Проте, колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції не погоджується, з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Заявник не надав суду доказів, які б свідчили про наявність обставин, що утруднюють виконання рішення суду.
Доводи заявника, які взяті судом до уваги як підстави для розстрочення рішення суду, а саме, утримання боржником неповнолітнього сина та сина який навчається, а також існування кредиторського зобов"язання перед банком не є обставинами на підставі яких у виняткових випадках можна розстрочити виконання рішення суду у розумінні вимог ст.373 ЦПК України.
Колегія суддів визнає, що зазначені в заяві обставини не можуть бути підставою для розстрочки виконання рішення суду, так як вони не є винятковими та не утруднюють виконання рішення суду.
За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_5 слід задовольнити, а оскаржувану ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 12 червня 2014 року слід скасувати з постановленням ухвали про відмову у задоволення заяви ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду.
Керуючись ст.ст.303, 304, п.2 ч.2 ст.307, ст.313, п.6 ч.1 ст.314, ст. ст.315, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.
Ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 12 червня 2014 року скасувати та ухвалити ноку ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення Городоцького районного суду Львівської області від 13 березня 2014 року - відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набранням ухвалою законної сили.
Головуючий: О.Я. Мельничук
Судді: Н.М. Курій
О.М. Ванівський