Справа № 127/19040/14-ц Провадження № 22-ц/772/3723/2014Головуючий в суді першої інстанції Овсюк Є. М.
Категорія 48Доповідач Нікушин В. П.
"18" грудня 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого Нікушина В.П.
суддів Голоти Л.О., Копаничук С.Г.
при секретарі Кирилюк Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2014 року, постановлену по даній справі, -
В вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулась в суд з вказаним позовом до ОСОБА_3
Мотивуючи позовні вимоги, посилалась на те, що вона з ОСОБА_3 перебувала в зареєстрованому шлюбі, який 11.06.2014 року розірвали.
При одружені їм були подаровані кошти, які вони внесли на депозит до Вінницької філії ПАТ КБ «Приватбанк». Сума цього депозиту склала 13000 грн. Відповідач під час перебування її в лікарні з 06.04.2014 року по 28.04. 2014 року зняв з депозиту кошти та використав для своїх потреб.
Дані кошти були їхньою спільною власністю, половина з яких, а саме 6500 грн. належали їй.
Ухвалою суду від 18 листопада 2014 року провадження по справі закрито з тих підстав, що 09.07.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області постановлено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.
З таким судовим рішенням не погодилась ОСОБА_2 і оскаржила в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі вона просить ухвалу скасувати і справу направити для подальшого розгляду по суті.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, вона посилається на те, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку про тотожність спору, що є предметом розгляду у даній справі та спору, який був предметом судового розгляду і за результатами розгляду, якого 09.07.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області постановлено рішення.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, ОСОБА_3, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах вимог апеляційної скарги, прийшла до наступного висновку.
Апеляційна скарга підлягає до задоволення, оскільки наведені в ній доводи знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду справи і за своїми наслідками вони тягнуть скасування оскаржуваної ухвали.
Закриваючи провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд виходив із того, що аналогічний позов між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав вже був предметом розгляду суду і за результатами розгляду, якого 09.07. 2014 року постановлено Вінницьким міським судом рішення, яке набрало законної сили.
Проте з такими висновками суду погодитись не можна.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили судові рішення ухвалені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав
Як в попередньому позові, за яким 09.07.2014 року ухвалено Вінницьким міським судом Вінницької області рішення, так і в позові, що є предметом розгляду даної справи дійсно має місце співпадіння щодо сторін та підстав, якими обґрунтовані позовні вимоги.
Разом з цим, щодо предмета позову, в основі якого лежать заявлені вимоги, то він у даному спорі не є тотожним предмету попереднього спору, який вже вирішено.
Як вбачається із рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2014 року в попередньому позові ОСОБА_2 заявляла вимоги про визнання за нею права власності на ? грошового вкладу, що зберігався у Вінницькій філії ПАТ КБ «Приватбанк».
Звертаючись до суду вдруге, ОСОБА_2 поставила питання про стягнення з ОСОБА_3 на її користь 6500 грн., тобто половину коштів, які перебували на депозитному вкладі, який за її доводами був спільним майном подружжя.
За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо тотожності вимог (предмета позову), заявлених ОСОБА_2 при повторному зверненні до суду, вимогам (предмету позову) первинного позову, за результатами розгляду якого 09.07.2014 року ухвалено рішення Вінницьким міським судом Вінницької області.
А тому, керуючись ст.ст. 307, 309, 311, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду Вінницької області, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, задовольнити.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2014 року, постановлену по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, скасувати.
Справу повернути до того ж суду для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя Підпис В. П. Нікушин
Судді: Підпис С. Г. Копаничук
Підпис Л. О. Голота
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області __________ В. П. Нікушин