Справа № 127/12609/14-а
Провадження № 2-ар/127/40/14
19 грудня 2014 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Борисюк І. Е.
за участю секретаря Пєскова Є.Д.,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення, -
До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась старший державний виконавець відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 із заявою про роз'яснення судового рішення.
Заява мотивована тим, що у відділі примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області на виконанні перебуває виконавчий лист по справі № 127/12609/14-а, виданий 21.10.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області про «Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці, починаючи з 31.03.2014 року провести перерахунок та здійснювати виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням інших виплат, а саме - матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі 29 750, 98 гривень, індексації в розмірі 2 398, 71 гривень, компенсації за невикористану відпустку в розмірі 15 238, 95 гривень, що в загальній сумі становить 47 388, 64 гривень. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці виплатити ОСОБА_1 перераховану пенсію з 31.03.2014 року.» Державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої направленні сторонам виконавчого провадження. Незрозумілість щодо виконання судового рішення виникла в зв'язку з тим, що Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27.03.2014 року, внесено зміни до ст. 37 Закону України «Про державну службу» і відповідно до цих змін пенсія державним службовцям призначається в розмірі 70 % від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 призначено пенсію до прийняття Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27.03.2014 року, то при її перерахунку застосуванню підлягає ст. 37 Закону України «Про державну службу», в редакції, чинній на момент виникнення у нього права на пенсію.
Вище викладене й стало підставою для звернення до суду із заявою про роз'яснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 02.07.2014 року по справі № 127/12609/14-а.
Заявник та представник відповідача в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено. Представником відповідача надано письмові заперечення щодо задоволення заяви.
Позивач просив відмовити в задоволенні заяви, оскільки вважає, що судове рішення є чітким та зрозумілим. В той же час зазначив, що Управлінням ПФУ у м. Вінниці йому неправомірно перераховано пенсію з листопада 2014 року, що призвело до її зменшення.
Враховуючи думку позивача, положення ч. 3 ст. ст. 170 КАС України, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність заявника та представника відповідача.
Згідно ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, а постанова суду роз'ясненню, оскільки постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 02.07.2014 року по адміністративній справі № 127/12609/14-а, яка набрала законної сили 28.08.2014 року згідно ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду, є чіткою та зрозумілою.
Вище зазначеним судовим рішенням, зокрема, зобов'язано Управління ПФУ у м. Вінниці, починаючи з 31.03.2014 року провести перерахунок та здійснювати виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням інших виплат, а саме - матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі 29 750, 98 гривень, індексації в розмірі 2 398, 71 гривень, компенсації за невикористану відпустку в розмірі 15 238, 95 гривень, що в загальній сумі становить 47 388, 64 гривень; зобов'язано Управління ПФУ у м. Вінниці виплатити ОСОБА_1 перераховану пенсію з 31.03.2014 року.
Судом звернуто увагу на те, що підставою для роз'яснення судового рішення є виключно його незрозумілість.
Посилання позивача на неправомірність дій Управління ПФУ у м. Вінниці щодо повторного перерахунку його пенсії з листопада 2014 року, що призвело до зменшення її розміру, не є підставою для роз'яснення судового рішення. Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу його право звернутись до суду із позовом, якщо він вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єктом владних повноважень порушені його права, свободи чи інтереси.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню, оскільки постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 02.07.2014 року є чіткою, повною, обґрунтованою і зрозумілою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України, суд, -
В задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02.07.2014 року по адміністративній справі № 127/12609/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: