Справа № 127/2-24/2011 Провадження № 22-ц/772/3035/2014Головуючий в суді першої інстанції Борисюк І. Е.
Категорія 27Доповідач Нікушин В. П.
"15" грудня 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого Нікушина В.П.,
суддів: Луценка В.В., Голоти Л.О.,
при секретарі Кирилюк Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.08.2014 року про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 24.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» заборгованості за кредитним договором, -
ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, відкритому за виконавчими листами, виданими на виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 24.03.2011 року, ухваленого у цивільній справі за позовом АКБ «Східно-Європейський банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.
Виконавчі листи відносно ОСОБА_2, ОСОБА_4 подавались до Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ, а відносно ОСОБА_3 до Староміського ВДВС Вінницького МУЮ.
05.03.2012 року державною виконавчою службою Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ відкрите виконавче провадження за виконавчим листом №2-24/11 про стягнення з ОСОБА_3 на користь «Східно-Європейського банку» судового збору в сумі 1700грн. та витрат по ІТЗ в сумі 250 грн.
Відносно ОСОБА_2 12.03.2014 року державною виконавчою службою Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ відкриті виконавчі провадження за виконавчими листами №2-24/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АКБ «Східно-Європейський банк» заборгованості в сумі 851689,80 грн. та 1950 грн. Ці виконавчі провадження об'єднані у зведене провадження, яке на момент звернення до суду з цією заявою, перебувало на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції у Вінницькій області.
Виконавчий лист №2-24/11 відносно ОСОБА_4 на примусовому виконанні у відповідному органі ДВС на момент розгляду заяви на виконанні не перебуває.
13.12.2013 року між АКБ «Східно-Європейський банк» та ТОВ «Брокінвестгруп» і НБУ укладено договір №32-Л про передання в управління непроданих активів. Відповідно до цього договору ТОВ «Брокінвестгруп» набуло право володіння користування та розпорядження активами.
25.04.2014 року ТОВ «Брокінвестгруп» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» уклали договір купівлі-продажу права вимоги №23/ФК-14 відповідно до умов, якого ТОВ «Брокінвестгруп» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» своє право вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами в тому числі і за кредитним договором №001/2009 від 02 квітня 2009 року, укладеним між АКБ «Східно-Європейський банк» та ОСОБА_2
Наведені обставини стали підставою для звернення ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвалою суду першої інстанції заяву про заміну сторони виконавчого провадження задоволено частково. А саме, проведено заміну стягувача АКБ «Східно-Європейський банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчих провадженнях про стягнення боргу з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
В задоволенні вимог відносно ОСОБА_4 відмовлено.
ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» оскаржило судове рішення в цій частині. В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали в цій частині через те, що вона є незаконною та необґрунтованою та такою, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права.
На підтвердження доводів апеляційної скарги наведені обставини про те, що суд першої інстанції невірно витлумачив положення законодавства і прийшов до помилкового висновку про те, що заміна сторони виконавчого провадження відбувається лише на стадії активного виконавчого провадження.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», представника управління ДВС ГУ юстиції у Вінницькій області, перевіривши законність постановленої ухвали в межах вимог апеляційної скарги, прийшла до висновку про те, що доводи апеляційної скарги ґрунтуються на суб'єктивному тлумаченні поняття «виконавче провадження» в розумінні Закону України «Про виконавче провадження».
Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_4 на користь АКБ «Східно-Європейський банк» боргу, виходив із того, що заявником- ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» не надано доказів того, що виконавчий лист за №2-24/11 про стягнення з ОСОБА_4 на користь АКБ «Східно-Європейський банк» заборгованості за кредитним договором перебуває на виконанні в органах державної виконавчої служби.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на встановлені по справі обставини.
Встановлено, що звертаючись з заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виданим 01.03. 2011 року виконавчим листом №2-24/11 про стягнення з ОСОБА_4 на користь АКБ «Східно-Європейський банк» боргу, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» не надало доказів на підтвердження того, що за цим виконавчим листом відкривалось виконавче провадження.
Одним із способів припинення зобов'язань, передбаченим цивільним законодавством є їх повне виконання. Заміна кредитора у цих зобов'язаннях можлива на будь-якій стадії їх виконання.
В залежності від цієї обставини визначається правове врегулювання заміни кредитора (сторони) у зобов'язаннях.
П.1 ч.1 ст. 512 ЦК України визначає, що кредитор у зобов'язанні може бути змінений внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за право чином (відступлення права вимоги).
Порядок заміни кредитора у зобов'язанні визначається відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 513, 514, 516 ЦК України.
Заміна кредитора у зобов'язанні, яке перебуває в стані примусового виконання органами державної виконавчої служби здійснюється в порядку, визначеному ст. 378 ЦПК України, з якою кореспондується п. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ст. 19 цього Закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа.
Ст.1 Закону визначає виконавче провадження, як сукупність дій органів і посадових осіб, визначена цим Законом, що спрямовані на примусове виконання рішень судів, які проводять на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначений цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Отже, будь-які дії в тому числі і заміна сторони виконавчого провадження можлива за умови, що таке провадження є відкритим.
Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на помилковому тлумаченні положень тієї ж ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» щодо визначення поняття «виконавче провадження», яке за твердженнями заявника не слід пов'язувати лише з відкриттям виконавчого провадження. І тому, на переконання заявника, відсутність доказів про те, що за виконавчим листом №2-24/11 про стягнення з ОСОБА_4 на користь АКБ «Східно-Європейський банк» боргу, було відкрито виконавче провадження не є підставою для відмови в заміні сторони виконавчого провадження.
За наведених обставин, доводи апеляційної скарги не тягнуть за собою скасування оскаржуваного судового рішення.
А тому, керуючись ст.ст. 307, 308, 312, 313, 314, 315 ЦПК України колегія суддів палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області,-
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», відхилити.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.08.2014 року про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 24.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» заборгованості за кредитним договором, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий-суддя:(підпис) В. П. Нікушин
Судді:(підпис) В. В. Луценко
(підпис) Л. О. Голота
Згідно з оригіналом Суддя Апеляційного суду Вінницької області ________ В.П. Нікушин