29.12.2014
Справа № 127/26986/14-к
Провадження № 1-кп/127/1579/14
29 грудня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2014 р. за № 12014020010008347, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
18 листопада 2014 року, приблизно о 12.30 годині, ОСОБА_5 перебував при вході до аудиторії №3 розташованої на 5 поверсі фармацевтичного корпусу Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова, що по вулиці Пирогова, 56 у м. Вінниці.
В цей час, він побачив асистента кафедри біології та загальної хімії ОСОБА_4 , та на ґрунті міжособистих неприязних відносин, розпочав словесну суперечку, під час якої у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 показуючи свою явну фізичну перевагу перед іншими, умисно штовхнув та кулаком правої руки умисно наніс два удари в обличчя ОСОБА_4 , спричинивши останньому, відповідно до висновку експерта №1889/1975 від 10.12.2014 тілесні ушкодження у вигляді: поверхневої забійної рани та синця на обличчі зліва, які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та суду пояснив, що вчинив злочин за обставин, викладених у обвинувальному акті.
Так, напередодні у його дружини та потерпілого, який викладав у неї, виник конфлікт, в ході якого потерпілий довів дружину до істерики. Наступного дня він прийшов до потерпілого для розмови, однак не стримався і двічі вдарив потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що напередодні у нього з дружиною обвинуваченого виникло непорозуміння у зв'язку з тим, що дружина обвинуваченого неналежним чином підготувалась до здачі матеріалу і він поставив їй незадовільну оцінку. Наступного дня до нього підійшов обвинувачений і наніс йому два удари, внаслідок чого в нього почалась кровотеча і він був госпіталізований до лікарні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи пояснення обвинуваченого та потерпілого, суд вважає, що в судовому засіданні було підтверджено факт умисного нанесення обвинуваченим тілесних ушкоджень потерпілому, що підтверджується чіткими та послідовними поясненнями як обвинуваченого, так і потерпілого. За таких обставин суд вважає, що дії ОСОБА_5 охоплюються складом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисний нетяжкий злочин, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні двох малолітніх дітей.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, його негативного ставлення до вчиненого, обставин, які пом'якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: