Справа № 127/22948/14-к
1-кп/127/1420/14
29.12.2014 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря - ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болохово Киреєвського району Тульської області Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
09.10.1986 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі, згідно зі ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки;
13.10.1987 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 145, ч.2 ст.89, ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
18.06.1991 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
29.02.2000 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 144 КК України (в редакції 1960 року) до 7 років позбавлення волі;
17.05.2007 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;
23.12.2011 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч.1 ст. 187 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; 30.10.2013 року ухвалою Апеляційного суду вінницької області звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 17 днів,
- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014020010006827 від 21.09.2014 року та №12014020010007508 від 15.10.2014 року, -
21.09.2014 року, близько 15:30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №11 по вулиці Коцюбинського в м. Вінниці, помітивши, що біля входу в магазин «Світ шкіри та хутра» розташовані манекени, на яких знаходиться верхній одяг, а саме: куртки, керуючись жагою наживи, з корисливих мотивів, підійшов до одного з манекенів та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно зняв із манекена жіночу куртку жовтого кольору «Nolvit», яку сховав під свій верхній одяг та попрямував в напрямку вулиці Некрасова, таким чином зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав шкоди ОСОБА_7 на суму 509,70 грн., оскільки згідно висновку експерта №1634/14-21 від 07.10.2014 року ринкова вартість жіночої куртки «Nolvit» жовтого кольору на момент скоєння крадіжки складала 509,70 гривень.
15.10.2014 року, приблизно о 19:20 год., ОСОБА_4 , зайшовши до магазину «Accessorize», що розташований в ТЦ «Sky Park», що по вулиці Козицького, 51, в м. Вінниці, помітивши на торговельній стійці жіночу спідню білизну, яка перебувала на реалізації, керуючись жагою наживи, з корисливих мотивів взяв із торговельної стійки три одиниці жіночої спідньої білизни, кожна вартістю 148 гривень, що належить магазину «Accessorize», після чого впевнившись, що ніхто із присутніх за його діями не спостерігає, сховав вищевказаний товар собі під футболку та поспіхом вийшов із магазину, таким чином виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не закінчив злочин з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_4 було затримано в приміщенні ТЦ «Sky Park» охоронцями зазначеного закладу. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав ФОП ОСОБА_8 на суму 444 гривні. оскільки згідно висновку експерта №897 від 24.10.2014 року ринкова вартість викраденої жіночої спідньої білизни з вішалками становить 444 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив злочини за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: 21.09. 2014 року викрав біля магазину «Світ хутра» жіночу куртку, після чого 15.10.2014 року в одному із магазинів, розташованих в ТЦ «Sky Park» викрав жіночу спідню білизну, після чого його затримали охоронці ТЦ «Sky Park». Викрадену куртку він видав працівникам міліції, а зі спідньою білизною він був затриманий охоронцями ТЦ «Sky Park», а тому білизну також повернув.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні злочинів.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковано:
- по епізоду викрадення жіночої куртки магазину «Світ шкіри та хутра» - за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
- по епізоду викрадення жіночої білизни з магазину «Accessorize» за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.
Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 , який являється особою раніше судимою (т.1 а.с. 60-61), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с. 70-72), позитивно характеризується за місцем проживання (т.1 а.с. 73).
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Суд не вважає за можливе врахувати таку пом'якшуючу покарання обставину, як активне сприяння розкриттю злочину по епізоду закінченого замаху на крадіжку, оскільки обвинувачений були викритий після скоєння злочину та його злочинні дії були припинені працівниками охорони магазину, без будь якого сприяння з боку обвинуваченого.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеку скоєних злочинів, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, враховуючи кількість епізодів злочинної діяльності, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та повторно вчинив корисливі злочини проти власності через незначний час після закінчення терміну умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 не можливе без його ізоляції від суспільства, а покарання необхідне та достатнє для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог щодо призначення покарання за незакінчений злочин відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 68 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з часу його затримання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: