33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26 А
"29" грудня 2014 р. Справа № 918/1814/14
Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Талі-Рівне"
до приватного підприємства "Будпостачсервіс"
про стягнення заборгованості в сумі 325 124 грн. 24 коп.,
В засіданні приймали участь:
від позивача: не з'явився,
від відповідача: не з'явився,
У грудні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Талі-Рівне" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з приватного підприємства "Будпостачсервіс" заборгованості за укладеним між сторонами договором поставки від 1 січня 2013 року № 1/13 у розмірі 325 124 грн. 24 коп.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 18 грудня 2014 року порушено провадження у справі № 918/1814/14 та призначено її до розгляду на 29 грудня 2014 року.
Копія даної ухвали суду була отримана уповноваженою особою позивача 18 грудня 2014 року, про що свідчить власноручний підпис вказаної особи, проставлений на оригіналі даного судового документа (а.с. 1).
Ухвалою суду про порушення провадження у даній справі від 18 грудня 2014 року у позивача були витребувані оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє позивач (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, оригінал (у судове засідання) і належним чином засвідчена копія спірного договору поставки від 1 січня 2013 року № 1/13, довіреностей на отримання товару та видаткових накладних на поставку продукції, підписаних на виконання цього договору.
Крім того, з метою долучення до матеріалів справи позивача було зобов'язано надати суду оригінали документів, які підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, а саме: опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), а також оригінал документа, який підтверджує сплату позивачем судового збору у встановлених порядку та розмірі за подання позовної заяви до суду.
У судове засідання 29 грудня 2014 року позивач явку свого повноважного представника не забезпечив, документи, витребувані у нього вищезазначеною ухвалою суду, не надав, про причини неподання вказаних документів, а також про причини неявки свого повноважного представника суд не повідомив.
Як вже було зазначено вище, ухвала суду про порушення провадження у даній справі від 18 грудня 2014 року була отримана уповноваженою особою товариства з обмеженою відповідальністю "Талі-Рівне" 18 грудня 2014 року.
Отже, позивач завчасно та належним чином був повідомлений про місце, дату та час судового засідання. Крім того, останньому надавалося достатньо часу для подання витребуваних документів, письмових пояснень та додаткових документів.
Проте в порушення імперативних приписів ухвали від 18 грудня 2014 року позивач проігнорував вимоги суду щодо надання документів, необхідних для повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи. Про причини таких своїх дій суд не повідомив.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.
Частиною 3 статті 22 ГПК України встановлено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
З аналізу вищезазначених приписів чинного законодавства вбачається, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.
У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України.
Аналогічна правова позиція викладена у пункті 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".
Крім того, у разі неподання доказів сплати судового збору після порушення провадження у справі, суд у залежності від конкретних обставин справи може стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням приписів частин 1 - 4 статті 49 ГПК України або ж залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 названого Кодексу.
Аналогічна правова позиція викладена у пункті 2.23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".
Оскільки позивачем в порушення приписів ухвали суду від 18 грудня 2014 року не було подано витребуваних у нього матеріалів, зокрема, доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України.
Слід також зазначити, що відповідно до частини 4 статті 81 ГПК України після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право повторно звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 5 частини 1, частиною 2 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Талі-Рівне" до приватного підприємства "Будпостачсервіс" про стягнення заборгованості у сумі 325 124 грн. 24 коп. залишити без розгляду.
Суддя Є.В. Павленко